Приговор

Дело № 1-571/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при участие помощника судьи фио,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 17187 и ордер № 071 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сардаряна фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющей на иждивении двоих детей 2004 и паспортные данные, со средним образованием, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он (фио), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, дата в период времени с время до время, находясь совместно с неустановленной следствием соучастницей в торговом зале магазина «Евроспар № 315» по адресу: адрес, являющегося сетевым подразделением наименование организации, заказал у продавца мясного отдела отрез шейки свиной весом 4,402 килограмма по цене сумма за 1 килограмм (без учета НДС) на общую сумму сумма (без учета НДС) и отрез бедра говяжьего весом 3,750 килограмм по цене сумма за 1 килограмм (без учета НДС) на общую сумму сумма (без учета НДС), а всего мяса на общую сумму сумма (без учета НДС), которое затем передал соучастнице, после чего, в ходе оплаты покупок на кассе № 7, закрыл собой от видимости кассира фио соучастницу с вышеуказанными отрезами мяса, и, в то время, как он (фио) отвлекал внимание кассира фио, его (фио) соучастница, незаметно для окружающих вынесла из магазина сумки с мясом, не оплатив покупку, то есть тайно похитила, после чего он (фио), совместно с соучастницей с похищенным с места преступления скрылся, причинив наименование организации ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС).

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он (фио), после совершения кражи дата при вышеописанных обстоятельствах, вновь, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, дата в период времени с время до время, находясь, совместно с неустановленной следствием соучастницей, в торговом зале магазина «Евроспар № 315» по адресу: адрес, являющегося сетевым подразделением наименование организации, заказал у продавца мясного отдела отрез шейки свиной, весом 4,554 килограмма по цене сумма за 1 килограмм (без учета НДС) на сумму сумма (без учета НДС) и отрез бедра говяжьего весом 3,644 килограмма по цене сумма за 1 килограмм (без учета НДС) на сумму сумма (без учета НДС), а всего мяса на общую сумму сумма (без учета НДС), после чего, в ходе оплаты покупок на кассе № 12, он (фио) закрыл собой от видимости кассира фио соучастницу, которой, согласно распределению ролей в преступной группе заранее передал пакеты с вышеуказанным мясом и, в то время как он (фио) отвлекал внимание кассира фио, его (фио) соучастница, незаметно для окружающих, вынесла из магазина сумки с мясом, не оплатив товар на кассе, то есть тайно похитила, после чего он (фио), совместно с соучастницей с похищенным с места преступления скрылся, причинив наименование организации ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио, представитель потерпевшего фио не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержала ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего, согласно заявлению, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет на иждивении двоих детей, оказывает помощь своим близким, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела явку с повинной фио в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем, суд расценивает данную явку с повинной как признание фио своей вины в ходе предварительного следствия и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не имеется.

С учетом наличия у подсудимого фио смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложении назначенных наказаний.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сардаряна фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сардаряну фио наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Головинский районный суд адрес: УФК по адрес ...

Меру пресечения в отношении Сардаряна фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: флеш-карту, диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья фио