Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-186963/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

10 ноября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Маматмуродова А.С., его защитника – адвоката Лаврентьевой Е.С.., переводчика <данные изъяты>.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Ковалева П.Е. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2020 года, которым:

Маматмуродову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Маматмуродова, его защитника – адвоката Лаврентьевой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица, в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Маматмуродов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Маматмуродова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Маматмуродова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, принятым при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Маматмуродов сможет скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, приводя данные о личности Маматмуродова, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Маматмуродова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Маматмуродов обвиняется в совершении преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, по месту временной регистрации не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения причастности Маматмуродова к совершенному преступлению и подтверждается, в частности показаниями потерпевшего, в том числе данных им в ходе очной ставки с Маматмуродовым, изобличающими преступную деятельность последнего, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший указал на Маматмуродова как на лицо, совершившее в отношении него преступления, показаниями самого Маматмуродова, протоколом личного досмотра Маматмуродова, в ходе которого у Маматмуродова изъяты помимо личных вещей два мобильных телефона, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Маматмуродова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Маматмуродова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2020 года в отношении Маматмуродова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: