Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-1032/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Погрбеной М.Д.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Фролова ... на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 12.10.2020 г., которым

оставлена без удовлетворения жалоба Фролова ..., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД РФ по Молжаниновскому району г.Москвы Федотова А.А. от 19.08.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в котором просил признать незаконным постановление УУП ОМВД РФ по Молжаниновскому району г.Москвы Федотова А.А. от 19.08.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись на законность принятого решения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд не дал оценки его доводам, не проверил материалы дела, постановление вынес формально, без его участия, он не был извещен о рассмотрении дела. Кроме того, указывает, что постановлением прокурора обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже отменено.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, сослался в своем постановлении, что должностным лицом проведены все необходимые мероприятия по материалу проверки и принято обоснованное решение на основе имеющихся доказательств.

Вместе с тем, доводам заявителя, приведенным в жалобе, оценка судом не дана. Таким образом, доводы заявителя в судебном заседании фактически проверены не были.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными, они являются основанием для отмены постановления.

Однако учитывая, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2020 г. в настоящее время отменено постановлением прокурора от 23.09.2020 г. и материал направлен для организации дополнительной проверки, производство по жалобе Фролова подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 12.10.2020г. отменить, производство по жалобе Фролова ... прекратить.

Председательствующий: