Приговор

дело № 1-532/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № от дата, выданный Адвокатским кабинетом адвоката фио,

при секретаре фио,

а также представителя наименование организации фио по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, студента 1 курса, работающего логистом в наименование организации, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Так он, имея умысел на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, работая в наименование организации в должности менеджера по продажам, на основании трудового договора № от дата, являясь на основании договора об индивидуальной материальной ответственности от дата материально ответственным лицом, осуществляя в соответствии с указанным договором обязанности бережно относиться к вверенному ему имуществу, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и своевременно представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, разработал план хищения вверенного ему принадлежащего наименование организации имущества, из принадлежащего наименование организации магазина « », расположенного в ТРЦ «» по адресу: адрес.

Действуя во исполнение ранее разработанного плана совершения преступления, он (фио), дата, в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, в целях последующего хищения имущества наименование организации приискал муляжи мобильных телефонов.

Реализуя свой умысел на совершение присвоения, действуя согласно ранее разработанного плана, он (фио), дата, в период времени примерно с время по время, находясь на территории склада принадлежащего наименование организации магазина « », расположенного по вышеуказанному адресу, имея свободный доступ к находившемуся в нем имуществу наименование организации, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащий наименование организации мобильный телефон « » ИМЕЙ, стоимостью сумма, заменив его на ранее приисканный муляж, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой умысел на совершение присвоения, действуя согласно ранее разработанного плана, он (фио), дата, в период времени примерно с время по время, находясь на территории склада, принадлежащего наименование организации магазина « », расположенного по вышеуказанному адресу, имея свободный доступ к находившемуся в нем имуществу наименование организации, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащий наименование организации мобильный телефон « » ИМЕЙ , стоимостью сумма, заменив его на ранее приисканный муляж, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой умысел на совершение присвоения, действуя согласно ранее разработанного плана, он (фио), дата, в период времени примерно с время по время, находясь на территории склада, принадлежащего наименование организации магазина « », расположенного по вышеуказанному адресу, имея свободный доступ к находившемуся в нем имуществу наименование организации, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащий наименование организации мобильный телефон « » ИМЕЙ , стоимостью сумма, заменив его на ранее приисканный муляж, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой умысел на совершение присвоения, действуя согласно ранее разработанного плана, он (фио), дата, в период времени примерно с время по время, находясь на территории склада принадлежащего наименование организации магазина « », расположенного по вышеуказанному адресу, имея свободный доступ к находившемуся в нем имуществу наименование организации, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащие наименование организации мобильные телефоны: « » ИМЕЙ, стоимостью сумма, « » ИМЕЙ, стоимостью сумма, « » ИМЕЙ, стоимостью сумма, общей стоимостью сумма, заменив их на ранее приисканные муляжи, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой умысел на совершение присвоения, действуя согласно ранее разработанного плана, он (фио), дата в период времени примерно с время по время, находясь на территории склада принадлежащего наименование организации магазина « », расположенного по вышеуказанному адресу, имея свободный доступ к находившемуся в нем имуществу наименование организации, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащие наименование организации мобильные телефоны: « » ИМЕЙ стоимостью сумма, « » ИМЕЙ стоимостью сумма, « » ИМЕЙ стоимостью сумма, общей стоимостью сумма, заменив их на ранее приисканные муляжи, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио), при вышеуказанных обстоятельствах, совершил присвоение и растрату имущества наименование организации на общую сумму сумма, причинив наименование организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью, и показал, что работая в качестве менеджера по продажам в наименование организации в магазине, расположенном в ТРЦ "", ввиду наличия долговых обязательств, обратив внимание на то, что некоторые коробки на складе имеют нарушенную упаковку, принял решение похитить находящиеся в них мобильные телефоны, заменив их муляжами. В дальнейшем, телефоны он сбывал в комиссионный магазин, а деньги тратил на собственные нужды. Таким образом, фио было похищено девять мобильных телефонов.

В содеянном раскаивается. Ущерб, причинённый наименование организации был полностью возмещён в стадии предварительного расследования.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя наименование организации фио, допрошенного в судебном заседании, который сообщил, что в дата от территориального директора магазина фио к ним поступила информация о том, что в магазине, расположенном в ТРЦ "", продавцом фио была обнаружена подмена мобильного телефона муляжом. На складе проведена инвентаризация, в ходе которой установлена пропажа 9 телефонов. Сумма материального ущерба, причиненного наименование организации, составила сумма. По данному факту фио обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении. В ходе проведения проверки была установлена личность правонарушителя - фио, который являлся вторым менеджером по продажам того же магазина, всего их там работало двое. В ходе предварительного расследования подсудимый обстоятельств дела не отрицал, возместив причинённый организации ущерб в полном объёме, ввиду чего, исковых требований организация не имеет;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата, примерно в время, он совершил покупку мобильного телефона марки « » в корпусе золотого цвета, объем памяти 64 гб. Данный телефон он приобрел в комиссионном магазине «», расположенном по адресу: адрес, 2, за сумма. Оплату за покупку осуществлял по банковской карте, оформленной на его имя. При покупке указанного телефона в комиссионном магазине он заполнил документ - гарантийный талон, который дает право на проверку товара в течении 5 дней, по истечению которых телефон не возвращается обратно. Гарантийный талон, заполненный им, остался в комиссионном магазине, фио выдали копию гарантийного талона. Приобретенный им мобильный телефон был абсолютно новым, однако, в приобретенном телефоне отсутствовал комплект аксессуаров: кабель питания, адаптер питания, гарнитура. Телефон не был упакован в коробку, отсутствовали документы. На корпусе телефона и экране отсутствовали следы использования товаром. В этот же вечер он активировал приобретенный телефон, а именно: ввел свою старую учетную запись, восстановил свои данные, которые хранились на его учетной записи и начал использование телефона. В период времени с дата по дата, дату точно указать затрудняется, он продал указанный телефон в один из павильонов радиорынка, однако в настоящее время затрудняется указать точно указать радиорынок, либо « ", либо « ». За продажу телефона он получил денежные средства в сумме примерно сумма - сумма. Покупателем был мужчина, с кожей темного цвета, акцента при разговоре не наблюдалось, описать не сможет, так как не запоминал его. фио не было известно, что указанный телефон был ранее похищен (л.д. 192-193, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата в комиссионном магазине « » по адресу: адрес, свидетель купил мобильный телефон марки « » за сумма. Данный мобильный телефон он подарил своей жене на новый год (л.д. 148-151, том 2);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ломбарде « » наименование организации в должности кассира, с дата преимущественно в филиале сети, расположенного по адресу: адрес. При обращении граждан производится оценка вещи, которую он хочет продать, если цена устраивает, то между продавцом и наименование организации составляется договор купли-продажи. Покупка вещей осуществляется только при наличии паспорта у продавца. После подписания договора купли-продажи один экземпляр передается продавцу, второй остается в филиале ломбарда. Далее все договоры передаются сотрудникам службы безопасности, которыми они перевозятся в архив (адрес местонахождения архива ей неизвестен). Также после подписания договора сотрудником ломбарда в единую базу вносятся сведения о продавце и предмете продажи. дата фио находилась на рабочем месте, когда в помещение комиссионного магазина вошли ранее неизвестные ей мужчины в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции и спросили ее о том, знаком ли ей фио. Она пояснила сотрудникам, что фамилия фио показалась ей знакомой, поскольку, на взгляд фио, она является довольно редкой, однако точно не может утверждать о том, знает ли она данного мужчину и обращался ли он в комиссионный магазин, в котором она работает (л.д. 38-42, том 2);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата она принимала участие в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания, которое было проведено следователем СО Отдела МВД России по адрес, в помещении служебного кабинета Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. Сведения о лицах, принимающих участие в ходе проведения предъявления лица для опознания были отображены в соответствующем протоколе следственного действия, который вел следователь. Перед началом проведения данного следственного действия, участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и разъяснен порядок проведения данного следственного действия. В том числе фио и другому понятому были разъяснены положения ст. 60 УПК РФ. В ходе проведения данного следственного действия технические средства, фото-видео фиксация не применялись. Для опознания был представлен фио. На взгляд фио, исходя из возраста и внешних данных, фио был схож с иными лицами, двумя молодыми людьми, принимавшими участие в предъявлении лица для опознания в качестве статистов. адресГ. были разъяснены права и разъяснено право занять любое место среди статистов. фио по своему желанию занял место под № 3 среди «статистов». После чего в служебный кабинет Отдела МВД России по адрес была приглашена ранее неизвестная фио женщина, которая представилась как фио, которой также был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ и она (фио) была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. Участвующие лица не указывали о том, что нуждаются в услугах переводчика. фио местонахождение фио среди «статистов» никто не указывал и какие-либо действия на обозначение фио среди «статистов» не производили. фио, самостоятельно, добровольно указала на молодого человека, который был под № 3, среди «статистов», который представился как фио и фио пояснила, что она опознала мужчину, который приходил в комиссионный магазин « » по адресу: адрес,. Точную дату и время она пояснить затрудняется, в связи (как пояснила фио) большим потоком людей. фио также пояснила, что затрудняется указать на то, по какой именно причине он приходил в магазин. Данного мужчину она опознает по чертам лица. По окончанию следственного действия следователем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым фио и иные участвующие лица его подписали, в том числе и фио Заявлений и замечаний, а также дополнений к содержанию вышеуказанного протокола от фио и иных участвующих лиц не поступало. По отношению к фио какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось. Далее, дата ей было предложено принять участие в следственном действии «Проверка показаний на месте», об участии в котором фио не возражала. Подозреваемый фио в присутствии лиц, принимающих участие в ходе проведения проверки показаний на месте, заявил о том, что желает принять участие в ходе проведения следственного действия – проверка показаний на месте и указать на место, откуда им в ноябре-декабре дата были похищены мобильные телефоны. Проверка показаний на месте начата около здания Отдела МВД России по адрес, по адресу: адрес. По указанию подозреваемого фио, лица принимающие участие в ходе проведения проверки показаний на месте проследовали по адресу: адрес, используя при перемещении служебный автомобиль. фио самостоятельно, добровольно проследовал к главному входу в ТЦ « » и пояснил, что в данном торговом центре находится магазин « », принадлежащий наименование организации. Подозреваемый фио указал на проход в торговый зал вышеуказанного магазина и пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать на территорию склада. Пройдя на территорию склада, подозреваемый фио указал на то, что он дата в вечернее время, точно указать затрудняется, пришел на склад, находящийся помещении магазина « » в ТЦ « » по адресу: адрес, где похитил мобильный телефон « », также дата похитил мобильный телефон « », дата похитил мобильный телефон « », дата похитил мобильные телефоны « », « » и « похитил мобильные телефоны: « », « », « ». Далее фио пояснил участникам следственного действия, что в коробки от похищенных им мобильных телефонов он вкладывал муляжи мобильных телефонов, которые предварительно заказывал на различных сайтах в сети «Интернет», точное название сайтов указать затрудняется. После чего лица, принимаемые участие в ходе проведения проверки показаний на месте проследовали в ОМВД России по адрес по адресу: адрес служебный кабинет №, для изготовления протокола проверки показаний на месте. В ходе проведения проверки показаний на месте осуществлялось фотографирование на фотокамеру « » о производстве которого никто не возражал. По отношению к подозреваемому фио какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось (л.д. 75-80, том 2);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым который пояснил, что ему было известно о том, что в СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества из магазина « », расположенного в ТЦ « » по адресу: адрес, а именно девяти мобильных телефонов. Перечень мобильных телефонов был указан в поручении, которое направила следователь вышеуказанного подразделения фио В рамках данного поручения сотрудниками ОУР проводились поиски, направленные на установление похищенного имущества, а также личности и местонахождения лица, совершившего преступление. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в ОУР ОМВД России по адрес поступила информация об одном из мобильных телефонов, а именно « », номер имей фио указать затрудняется. По имеющимся сведениям данный мобильный телефон находился в пользовании фио, проживающего по адресу: адрес. фио был доставлен в ОМВД России по адрес сотрудниками ОУР фио и фио в этот же день, то сеть дата. фио пояснил, что он приобрел мобильный телефон в комиссионном магазине « » по адресу: адрес, , корп. 1, однако в период времени с дата по дата, фио продал данный мобильный телефон на « », либо « » рынке адрес. Далее, в ОУР ОМВД России по адрес поступило отдельное поручение следователя, которое содержало информацию о том, что при направлении запроса в комиссионный магазин « » по адресу: адрес, было установлено, что дата в комиссионный магазин « » по адресу: адрес был сдан мобильный телефон « ». Впоследствии, данный мобильный телефон был перемещен для дальнейшей реализации на филиал сети комиссионного магазина « » по адресу: адрес. Далее, в комиссионный магазин « » был направлен запрос следователя на предоставление копий документов о сдаче в залог мобильных телефонов (был указан список мобильных телефонов, принадлежащих наименование организации). При получении документов было установлено, что в комиссионные магазины « » были сданы семь из девяти похищенных, принадлежащих наименование организации мобильных телефонов (учитывая телефон, который приобретал фио) Сдатчиком мобильных телефонов, согласно полученным документам, является фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. фио и сотрудником ОУР фио был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, однако дверь в квартиру никто не открыл. При проведении устной беседы с соседями, проживающими на одной лестничной клетке, было установлено, что жители данной квартиры уехали примерно дата. Дата возвращения неизвестна. дата фио отправился по месту регистрации фио Примерно в время, около 1-го корпуса дома по адрес адрес фио был задержан фио и доставлен в ОМВД России по адрес для последующего разбирательства. фио от фио было получено объяснение, в ходе которого фио пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления и признал свою вину. фио было известно, что сотрудниками ОУР было установлено местонахождение двух похищенных, принадлежащих наименование организации мобильных телефонов. Также были установлены пользователи данных мобильных телефонов. Сотрудниками ОУР, кем именно указать затрудняюсь, дата были доставлены фио и фио. в рамках отдельного поручения следователя, направленного в ОУР, был допрошен фио в качестве свидетеля. фио пояснил фио о том, что приобретал мобильный телефон « » в комиссионном магазине « », а затем подарил его своей жене- фио Ранее, то есть дата сотрудниками ОУР был доставлен неизвестный фио мужчина, у которого в пользовании находился мобильный телефон « ». Насколько известно фио, оперуполномоченный фио дата входе выемки изъял у неизвестного фио мужчины мобильный телефон « », а дата входе выемки изъял у фио мобильный телефон« ». Насколько ему известно, до настоящего времени местонахождение похищенных фио мобильных телефонов установлено не было (л.д. 200-203, том 2);

- а также собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

в 1 томе:

- заявлением от представителя наименование организации фио, зарегистрированным в КУСП от дата, с просьбой при влечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с дата по дата в магазине « », расположенном по адресу: адрес, из помещения склада похитило 9 мобильных телефонов общей стоимостью сумма, чем причинило компании крупный ущерб (л.д. 4);

- справкой из наименование организации о размере причинённого ущерба по факту хищения из павильона «ТРЦ » по адресу: адрес, в сумме сумма (л.д. 7);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей наименование организации филиал « » ТРЦ « », с приложением счёт-фактур и товарных накладных (л.д. 8-35);

- квитанцией о сдаче в комиссионный магазин « » фио мобильного телефона модели « » дата (л.д. 207);

- квитанцией о сдаче в комиссионный магазин « » фио мобильного телефона модели « » дата (л.д. 209);

- квитанцией о сдаче в комиссионный магазин « » фио мобильного телефона модели « » дата (л.д. 211);

- квитанцией о сдаче в комиссионный магазин « » фио мобильного телефона модели « » дата (л.д. 213);

- квитанцией о сдаче в комиссионный магазин « » фио мобильного телефона модели « » дата (л.д. 215);

- квитанцией о сдаче в комиссионный магазин « » фио мобильного телефона модели « » дата (л.д. 217);

- квитанцией о сдаче в комиссионный магазин «» фио мобильного телефона модели « » дата (л.д. 219);

во 2 томе:

- протоколом осмотра места происшествия – магазина « », расположенного по адресу: адрес, ТРЦ «» (л.д. 25-31);

- протоколом предъявления для опознания кассиру-оценщику комиссионного магазина « » фио подозреваемого фио вместе с двумя статистами, среди которых она опознала привлекаемого, который приходил в магазин (л.д. 45-48);

- протоколом проверки показаний подозреваемого фио на месте преступления по адресу: адрес, ТРЦ « » наименование организации, об обстоятельствах произведённого хищения материальных ценностей (л.д. 67-74);

- копией приказа от дата о принятии фио в наименование организации филиал « » на должность менеджера по продажам (л.д. 111);

- копией договора об индивидуальной материальной ответственности фио от дата (л.д. 112);

- копией трудового договора № от дата между наименование организации и фио (л.д. 113-116);

- копией должностной инструкции менеджера по продажам наименование организации (л.д. 117-120);

- копией приказа о расторжении трудового договора наименование организации с фио от дата (л.д. 121);

- справкой из наименование организации об уточнённой стоимости похищенного имущества компании в сумме сумма (л.д. 126-128);

- протоколом выемки у свидетеля фио мобильного телефона « » голубого цвета (л.д. 138-142);

- протоколом выемки у свидетеля фио мобильного телефона марки « », чёрного цвета (л.д. 154-156);

- протоколом осмотра справки о стоимости похищенного имущества наименование организации; акта инвентаризации при установления факта пропажи 9 мобильных телефонов; счетов-фактур и товарных накладных на утраченный товар; документов, полученных из комиссионного магазина «Победа» о сдачи им на реализацию фио 7 мобильных телефонов; документов о принятии на работу в наименование организации фио; двух мобильных телефонов марки « » и « » (163-177);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов и документов (л.д. 178-180);

в 3 томе:

- протоколом осмотра двух ДВД-дисков, содержащих детализацию телефонных соединений мобильных операторов наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации (л.д. 1-8);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств двух ДВД-дисков и детализацией телефонных соединений (л.д. 9-10).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 160 УК РФ.

При этом, суд исключает из обвинения фио признак растраты вверенного ему имущества, поскольку последний, распорядившись вверенным им в связи с исполняемыми обязанностями имуществом в виде 9 мобильных телефонов, незаконно обратил их в свою собственность, в дальнейшем реализовав их и потратив вырученные денежные средства на собственные нужды.

фио, имея корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды от присвоения вверенных ему в силу занимаемой должности товарно-материальных ценностей, обратил в свою пользу 9 мобильных телефонов, распорядившись ими по своему усмотрению.

Суд признаёт, что действиями подсудимого наименование организации был причинён ущерб в крупном размере в сумме сумма, так как на основании примечания к ст. 158 УК РФ, таковым признаётся стоимость имущества, превышающая сумма.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования добровольно возместив наименование организации причинённый ущерб, что суд, согласно п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим его вину обстоятельством. Кроме того, на учётах у врачей нарколога и психиатра фио не состоит, официально трудоустроен, откуда характеризуется положительно, с места постоянной регистрации жалоб на него не поступало; является студентом ВУЗа, страдает хроническим заболеванием, что суд в своей совокупности также признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, возмещение подсудимый причинённого ущерба, оценивая данные о личности фио, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства, работы и учёбы без ведома территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- справка о стоимости похищенного имущества и причиненном ущербе ООО »; акт инвентаризации от дата, с приложением товарных накладных; документы о трудоустройстве фио в наименование организации; документы, полученные из комиссионного магазина "" о сдаче на реализацию 7 мобильных телефонов; ДВД-диск № 1, содержащий информацию из наименование организации, наименование организации, наименование организации; ДВД-диск № 2, содержащий информацию из наименование организации, наименование организации, наименование организации, хранящиеся при материалах дела - оставить при деле;

- мобильный телефон « » имей, выданный на ответственное хранение фио - оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон « » имей, выданный на ответственное хранение фио - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: