Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, работающего в МГДМЦ им. фио, зарегистрированного по адресу: адрес, 49-3-339, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, фио дата, примерно в 08.45 ч., находясь по адресу: адрес, схватил двумя руками за шею фио и начал ее сдавливать, причинив тем самым последнему физическую боль, а также моральные страдания.

фио виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал, пояснил, что между ним и гр. фио длительный производственный конфликт, дата, утром, между ними снова произошел словесный конфликт в грубой форме.

Проверив представленный материал, выслушав фио, суд считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением фио о том, что он просит принять меры в отношении сотрудника ГБОУ ДПО Московский центр «Патриот. Спорт» фио, который дата, находясь по адресу: адрес на адрес ДПО Московский центр «Патриот. Спорт», нанес ему побои в область шеи и пытался его удушить, а также словесно угрожал его жизни и здоровью;

- объяснениями фио, данными в ходе административного расследования в соответствии с требованиями административного законодательства, о том, что дата он прибыл на работу по адресу: адрес, около 08.45 ч., находился на уличной территории, к нему подошел сотрудник ГБОУ ДПО МЦПС фио и начал высказывать в его адрес оскорбительные выражения, он, фио, потребовал прекратить оскорбления в свой адрес, после чего фио подошел к нему, схватил за шею и начал применять к нему физическую силу – душить, он, фио, к фио физическую не применял, вырвался из его захвата, после чего фио продолжил проявлять агрессию в его адрес, словесно угрожал расправой, замахнулся кулаком, он, фио, отошел в сторону и попросил сотрудника охраны фио вызвать наряд полиции;

- служебной запиской сотрудника охраны фио, согласно которой он доводит до сведения, что дата, в 08.40 ч., он находился на посту № 1 (КПП) объекта по адресу: адрес ГБОУ ДПО МУПС, около 08.45 ч., через КПП прошел сотрудник центра фио и направился в сторону причала, одновременно с этим со стороны причала в направлении к КПП на встречу фио шел зам.директора фио, через неопределенной время он, фио, услышал разговор между фио и Затолокиным на повышенных тонах, о чем они говорили, он не слышал, в ходе словесной перепалки фио схватил фио в области шеи, примерно через 2 или 3 секунды они расцепились. Все это происходило на расстоянии КПП, где он, фио, в этот момент заполнял журнал проезда автотранспорта, примерно в 20 метрах. После того, как они расцепились, фио подошел к нему и дал указание вызвать наряд полиции, что он и сделал. Также сообщил, что в период случившегося охранник фио находился у цепочки и запускал транспорт, а охранник фио производил обход территории объекта;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому отмеченное объективное изменение в области шеи фио – гипермия (покраснение) – может быть расценено как результат реакции тканей на приложение внешней силы в область шеи незадолго до осмотра в адрес № 45 ДЗМ филиал № 1 дата в 10.55 ч. При этом расценивать данное изменение как телесное повреждение не имеется оснований, поскольку оно не соответствует определению телесных повреждений;

- протоколом об административном правонарушении № 0860796, составленного надлежащим должностным лицом дата, в отношении фио по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия фио по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение иных насильственных действий фио, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности, в совершенном правонарушении признался, является пенсионером, и считает возможным применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях фио, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: