Мотивированное решение
Дело № 02-3885/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2020 г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
с участием представителя истца Пазушко П.М. действующего по доверенности Данилова К.В. представителя ответчика ООО «ПИК-Комфорт», действующей по доверенности Слесаренко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3885/2020 по иску Пазушко Павла Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя, возложении обязанности провести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пазушко П.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ПИК-Комфорт», и с учетом уточненного искового заявления просил суд: взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Пазушко Павла Михайловича 631730 рублей 36 коп; взыскать в пользу Пазушко Павла Михайловича с ООО «ПИК-Комфорт» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом на основании п, 6, ст. 13 Закона «0 защите прав потребителей», 315860 рублей 18 коп; взыскать в пользу Пазушко Павла Михайловича с ООО «ПИК-Комфорт» за причинённый моральный вред сумму в размере 35 000 рублей; взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Пазушко Павла Михайловича штраф в размере 78613 рублей 17 коп. Истец мотивировал свои требования тем, что управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» нарушаются положения жилищного законодательства Российской Федерации, а именно выставляются счета на оплату услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по тарифам, которые не утверждались на общих собраниях собственников помещений, а были утверждены внутренним приказом ООО «ПИК-Комфорт» № 598-08-П от 02.09.2015 г. В счета вносятся строки на дополнительные услуги на платной основе за «охрану», в счетах указываются необоснованные суммы на оплату за Электричество МОП. На основании п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 491 размер платы за указанные услуги, определяется на общем собрании многоквартирного дома. В связи с тем, что Протокол общего собрания собственников помещений от 03.08.2015 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 на решение Замоскворецкого районного суда г Москвы от 16.11.2015 признан недействительным, применение ставки за техническое обслуживание в размере 57,12 руб. с 1кв.м. ежемесячно и дополнительную услугу «охрана» в размере 21 82 руб. с 1кв.м. ежемесячно с августа 2015 по 02 марта 2020 г. неправомерно, данный факт подтверждается ответом Замоскворецкого межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы от 11 марта 2019 года в адрес Данилова K.B.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что решением Замосковерцкого районного суда г. Москвы установлены обстоятельства, которые не требуют дополнительного доказывания. Ответчик не правомерно применил тарифы к расчету коммунальных услуг, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма переплаты.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, представила возражения, в которых указала, что требования истцом предъявлены сроком исковой давности в отношении периода расчетов до 26.09.2017 года, так как исковое заявление предъявлено только 25.09.2020 года. Также просила учесть, что форма действующего договора, утверждённая решением общего собрания собственников, оформленным Протоколом от 04.07.2014 г. который недействительным не признан и не отменен. Указала, что 22.06.2020 г. вынесено решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А4Ф-4570/2020, вступившее в законную силу 20.10.2020 г., согласно которому последнее Предписание МЖИ от 01 ноября 2019 года № РЛ-Ц-08880/1 об обязании ООО «ПИК Комфорт» осуществить перерасчёт «содержание и ремонт», включая услугу «охрана», всем собственникам многоквартирного дома № 7 стр. 1 по ул. Мытная в г. Москва за период с апреля 2018 г. по октябрь 2019 г. признано незаконным и отменено. Кроме этого, пояснила, что собственники МКД которые приняли решение о выборе способа управления домом, размер оплаты содержания жилого помещения определяется исключительно решением общего собрания собственников. При наличии действующего решения собрания Мосжилинспекция не вправе требовать установления другого размера оплаты. Размер платы за «содержание и ремонт» был впервые установлен решением собственников помещений в МКД, оформленным протоколом 2014 года. Последующее решение собрания собственников помещений в МКД (оформленное протоколом 2015 года) об изменении размера платы за содержание и ремонт было признано недействительным.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон истец Пазушко П.М. является собственником жилых помещений – квартир № 573, 612 по адресу г. Москва, ул. Мытная д.7 стр.1 и машино-мест № 1118, 1119, 1120 по адресу г. Москва, ул. Мытная д.7 стр.1, что подтверждено свидетельствами о собственности (л.д.27-31)
Ответчик ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организаций жилого дома по вышеуказанному адресу, между истцом и ответчиком заключены договоры управления (л.д.10-13).
Истцом как собственником имущества произведена оплата услуг ответчика, что подтверждается платежными документами.
Истец полагает, что ответчиком за период с августа 2015г по февраль 2020г. начисление стоимости предоставленных коммунальных услуг произведена незаконно, в связи с чем возникла переплата. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчёт и выплатить излишне выплаченную сумму (л.д.32).
Ответчик претензию ответчика получил, оставил без удовлетворения.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч.9 ст.162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI Жилищного кодекса РФ.
В силу частей 1 и 2 ст.110 ЖК РФ (раздела V ЖК РФ) жилищный или жилищно-строительный кооператив является добровольным объединением граждан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч.6 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как следует из материалов гражданского дела между истцом и ответчиком заключен договоры управления многоквартирным домом и управления гаражом-автостоянкой, которыми сторонами согласованы условия оказания в размере 57,12 руб. с 1 кв.м. ежемесячно и дополнительную услугу «охрана» в размере 21 82 руб. с 1кв.м. ежемесячно, а в последующем для машино-мест -120 рублей 64 коп. за 1кв.м, охранные услуги в размере 24 руб. 16 коп. за 1 кв.м. за один календарный месяц.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 7, стр. 1 находится в управлении ООО «ПИК-Комфорт». Основанием для этого является решение общего собрания собственников помещений в МКД об избрании способа управления МКД, оформленное п. 5 протокола собрания от 04.07.2014.
При этом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д.7 стр.1, оформленным протоколом от 04.07.2014 выбран способ управления – управляющей организацией, выбрана управляющая организация – ООО «ПИК-Комфорт» Этим же протоколом утвержден размер ставки за «содержание и ремонт помещения», а также за услугу «охрана».
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Решениями собственников указанного многоквартирного дома, оформленными протоколом от 04.07.2014 и признанными легитимными вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда от 29.12.2015 по делу № 2-6337/2015, оставленным без изменений апелляционным определением Московского городского суда от 06.09.2016, утверждены ставки за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 7, стр. 1, в размере 138,78 руб. за кв.м.
Протоколом общего собрания собственников помещений от 03 августа 2015 года, проведенного в период с 11 июля 2015 года по 25 июля 2015 года, тарифы на содержание и ремонт общего имущества, «охранные услуги» были установлены в меньшем размере: 57,12 рублей и 21,82 рублей соответственно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 7, стр. 1, проведенное в форме заочного голосования в период с 11 июля 2015 года по 25 июля 2015 года, оформленное протоколом от 03 августа 2015 года, признано недействительным.
В силу ст. 181.3 ГПК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (, , , Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ранее принятое решение общего собрания от 04.07.2014г. недействительным не признано, не отменено, начисления собственникам жилых помещений в доме по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 7, стр. 1, производились по сниженным ставкам, установленным предыдущем решением общего собрания собственников, как это требует действующее законодательство.
В настоящее время управляющая организация ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет собственникам многоквартирного дома по вышеуказанному адресу начисления по ставкам, которые не превышают размер ставок, утвержденных решениями общего собрания собственников, оформленных протоколом от 04 июля 2014 года.
Факт оказания услуг истцом не оспаривается, претензий по качеству услуг истец не высказывал, истец фактически потреблял оказанные услуги, в том числе услуги по охране, ставка по которой утверждена Протоколом от 04 июля 2014 года, а потому правовых оснований перерасчета и взыскании излишне выплаченных денежных средств не усматривается.
Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 10 августа 2017 г. На основании указанного закона в п. 2 ст. 154 ЖК РФ внесены изменения в структуры платы за жильё. В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Способ управления МКД («управление управляющей организацией» – п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ) был выбран решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом 2014 года. Данное решение не было изменено или отменено решениями, оформленными протоколом 2015 года, в связи с чем признание недействительным решений 2015 года не может повлиять на выбор способа управления домом, а также установленные ранее тарифы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которые являются производными от требования о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пазушко Павла Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ОГРН: 1027700082266, ИНН: 7701208190) о защите прав потребителя, возложении обязанности провести перерасчет – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2020г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2020 г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
с участием представителя истца Пазушко П.М. действующего по доверенности Данилова К.В. представителя ответчика ООО «ПИК-Комфорт», действующей по доверенности Слесаренко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3885/2020 по иску Пазушко Павла Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя, возложении обязанности провести перерасчет,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пазушко Павла Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ОГРН: 1027700082266, ИНН: 7701208190) о защите прав потребителя, возложении обязанности провести перерасчет – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья