Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-3801/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, в ходе изучения при подготовке к рассмотрению жалобы фио в интересах фио на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 фио от дата о возбуждении исполнительного производства по делу об административном правонарушении; признании акта о наложении взыскания наименование организации дата незаконным и освобождения от уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес дата поступила жалоба в интересах фио на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 фио от дата о возбуждении исполнительного производства по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо приняло решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника в связи с истечением срока добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении № № ААА 1890644 от дата, вынесенного наименование организации, которое заявитель просит признать незаконным.

Указанная жалоба не может быть принята судьёй к производству в части обжалования исполнительного документа, и подлежит возврату заявителю в связи с тем, что в силу главы 30 КоАП РФ, подлежат обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, жалоба фио подлежит возврату заявителю и в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяет определить территориальную подсудность дела и решить вопрос, пропущен или нет срок обжалования. Текст жалобы также не содержит данных о времени и месте вменяемого правонарушения. Данных о невозможности получения заявителем самостоятельно копии обжалуемого постановления не установлено.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, жалоба фио в интересах фио подлежит возврату заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Кроме того, по их устранении, заявителю надлежит учесть положения Кодекса о территориальной подсудности. Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от дата (в редакции от дата № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия жалобы фио в интересах фио к производству Головинского районного суда адрес не имеется, и она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио в интересах фио на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 фио от дата о возбуждении исполнительного производства по делу об административном правонарушении; признании акта о наложении взыскания наименование организации дата незаконным и освобождения от уплаты штрафа - возвратить заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Судья: