Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-257/2020 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя отказать,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, и просит взыскать с наименование организации в свою пользу денежные средства за приобретенные билеты в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата истец приобрела через официальный сайт наименование организации авиабилеты по маршруту Москва - Амстердам, Амстердам – Москва, рейсы SU2550 SU2695, на себя и несовершеннолетнего ребенка, с датой вылета дата, стоимость авиабилетов составила сумма, оплата произведена по банковской карте истца. дата узнав об отмене рейса, истец связалась с представителем ответчика, сотрудники наименование организации оформили возврат денежных средств на банковскую карту, с которой была произведена оплата, поставив обращение (фио) в очередь на выплату денежных средств, которые истцу так и не были возвращены.

Истец фио в судебное заседании суда первой инстанции не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в дополнение к исковому заявлению указала, что заявка на возврат денежных средств была подана до издания Постановления Правительства РФ № 991 от дата, ранее в ходе судебного заседания, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседании суда первой инстанции не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в письменных возражениях просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, указывая на то, что установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на адрес в настоящее время не наступил. Пунктом 6 Положений об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части», утвержденными Постановлением Правительства РФ №991 от дата, денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете. В связи с чем, в настоящее время не имеется правовых оснований для взыскания стоимости перевозки.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец, по доводам апелляционной жалобы, мотивируя тем, что в соответствии с п.1 ст.28 ЗоЗПП, нарушение перевозчиком срока начала исполнения договора перевозки дало фио право отказаться от исполнения договора, о чем она в дата уведомила ответчика и потребовала вернуть потраченные ею средства. В соответствие с п. 1 ст.31 ЗоЗПП средства должны быть возвращены в десятидневный срок, что ответчиком не было сделано и это послужило основанием для обращения в суд. дата, после расторжения договора воздушной перевозки и возникновения у ответчика обязанности вернуть денежные средства фио, в Воздушный кодекс РФ ст. 107.2 были внесены изменения, позволяющие перевозчику в одностороннем порядке изменить условия договора или отказаться от его исполнения. Договор фио с наименование организации был расторгнут ранее по существующим нормам законодательства. Ответчик заверил истца, что вернет денежные средства. Признание короновируса обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, а ответчик не представил объективных доказательств, подтверждающих наличие форс-мажора. Поскольку договор воздушной перевозки между истцом и ответчиком был расторгнут в дата по существующим нормам законодательства, обязанность по возврату средств ответчиком не исполнена, истец просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить заявленные требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчика наименование организации не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с положениями ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 2 ст.. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

фио судьей установлено, что дата истец фио приобрела, электронные авиабилеты 5552124307510 и 5552124307511 на рейс SU-2550 по маршруту Москва-Амстердам с вылетом дата и обратно на рейс SU-2695 по маршруту Амстердам-Москва с вылетом дата для пассажиров фио (Dmitrieva Viktoria Vladimirovna) и фио (Dmitriev Ivan Alekseevich). Указанные авиабилеты приобретены по тарифу эконом.

Стоимость авиабилетов составила сумма Оплата стоимости авиабилетов произведена по банковской карте истца, что подтверждается справкой из наименование организации.

В связи с распространением коронавирусной инфекции на адрес и других государств, поручением Председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с коронавирусной инфекцией от дата, на основании телеграммы Росавиации, с дата регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении полностью прекращено, в связи с чем наименование организации отменило SU-2550 по маршруту Москва-Амстердам с вылетом дата и обратно на рейс SU-2695 по маршруту Амстердам-Москва с вылетом дата.

дата истцом направлена заявка на возврат денежных средств.

дата ответчиком представлены сведения, что билеты поставлены в специальную очередь для возврата. Сроки возврата могут быть увеличены.

дата истец направил в наименование организации претензию о возврате денежных средств, оплаченных за авиабилеты.

В письме от дата, направленном на электронную почту истца, наименование организации предложило пассажиру, который не смог воспользоваться запланированной перевозкой, альтернативные варианты использования денежных средств, путем оформления соответствующего сертификата, также в письме указано, что при первом оформлении билета на рейсы до дата с сохранением маршрута и класса обслуживания не потребуется доплачивать разницу в тарифах, даже если она возникнет, а срок действия билета будет увеличен до дата, принимая во внимание, что рейс по первоначальному авиабилету пассажира отмене при оформлении нового авиабилета с использованием МСО к тарифу будет применена скидка в размере 15%.

Отказ истца от договора воздушной перевозки по настоящему делу был обусловлен введением на адрес ограничительных мер (карантина) с целью предотвращения распространения короновирусной инфекции (COVID-19).

Поскольку билеты на рейсы SU2550 SU2695 были отменены ответчиком в связи с соответствующими ограничениями, введенными Правительством РФ по причине распространения коронавирусной инфекции на адрес и других государств, надлежащее исполнение наименование организации своих обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

На основании п. 1 адресст. 102 адресРФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

В силу адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от дата № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Так, на основании решения, принятого по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с коронавирусной инфекцией от дата, с время дата прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на адрес из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на адрес и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ (введена в действие Федеральным законом от дата № 166-ФЗ с дата) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 2 указанной статьи, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С дата вступило в силу Постановление Правительства РФ от дата № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части» (далее – Положение).

Указанное Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с дата по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с дата - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до дата

В соответствии с п. 3 Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Из п. 4 Положения следует, что при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

В соответствии с п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что поскольку истец не относятся к категории лиц, указанных в п. 10 Положения от дата № 991, требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки и процентов за пользование не подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, поскольку не установлено нарушение прав истца как потребителей, оснований для взыскания морального вреда и штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии с названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение мирового судьи в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-257/2020 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя отказать,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья