Приговор

Дело № 1-523/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные

адрес , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес корп. кв., фактически проживающего по адресу:: адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (фио) будучи в соответствии со вступившим дата в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 354 адрес от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также в соответствии со ступившим дата в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 адрес от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев, то есть считается лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Вновь дата примерно в время, он (фио) подошел к автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, припаркованному по адресу: адрес, привел двигатель в движение, и управляя им в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку от д. 4 по адрес, адрес по направлению Северо-Восточной Хорды в сторону МКАД, когда примерно в время дата был остановлен вблизи д. 33 по адрес в адрес инспекторами ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл.лейтенантом полиции фио и ст.лейтенантом полиции фио законное требование сотрудника полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ фио ответил отказом, что зафиксировано протоколом № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых, тем самым он (фио) нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому фио, руководствуясь правилами ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении фио наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Учитывая\ конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усмиатривает оснований для применения требований ст.64,73 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что фио вину признал и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет родителей пенсионного возраста, которым оказывает материальную помощь, является единственным кормильцем в семье. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий