Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3794/20 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, Зеленоград, кор.1445, кв.316, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи от дата, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: водитель фио, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, дата, в время, по адресу: адрес, управлял транспортным средством марка автомобиля Солярис» г.р.з. ТР 668 77 в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

фио и его защитник – адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы фио, выслушав его пояснения, мнение защитника, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В своем постановлении, при изложении диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья указал, что фио совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела отсутствуют сведения о том, что у фио было установлено состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении в отношении фио подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении фио – отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении фио, мировому судье судебного участка № 69 адрес на новое рассмотрение.

Судья фио