Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 16 октября 2020 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Сальков А.О., рассмотрев ходатайство Барашенко Сергея Александровича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица Московской Административной Дорожной Инспекции (далее МАДИ) по делу об административном правонарушении № 035643011052002270202870 от 27.02.2020 г., решения заместителя начальника МАДИ от 13.03.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении № 035643011052002270202870 от 27.02.2020 г. Барашенко С.А. был привлечен к ответственности по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнутым административному штрафу в размере 5 000 руб.

Решением заместителя начальника МАДИ от 13.03.2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Барашенко С.А. без удовлетворения.

В Головинский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя на указанные постановление и решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы мотивированное тем, что он пропустил срок обжалования в связи с началом распространении коронавирусной инфекции (COVID-19) и указами Президента Российской Федерации, были объявлены нерабочие дни и работа многих государственных учреждений была приостановлена, в связи с чем уведомлений из МАДИ он не получал.

В судебном заседании Барашенко С.А. поддержал доводы ходатайства в полном объеме.

Изучив представленные материалы, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемые постановление и решения должностных лиц МАДИ были своевременно направлены лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу его регистрации, что подтверждается почтовыми идентификаторами 14580945157159 и 14581145011753.

При этом, согласно Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (ред. от 14.10.2020) "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" с 9 июня 2020 г. было снято ограничение для граждан на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, включая прогулки и занятия физической культурой и спортом, в том числе с применением графика, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, установленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, введенное указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" и иными правовыми актами, а также возобновлен доступ посетителей в организации, в том числе государственные учреждения, в связи с чем заявитель не был лишен возможности выяснить судьбу своей жалобы, поданной в МАДИ, получить обжалуемые решения и своевременно обратиться в суд, однако жалоба подана в суд только 22 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, не могут являться уважительной причиной, и при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения Барашенко С.А. в суд, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Барашенко Сергея Александровича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении № 035643011052002270202870 от 27.02.2020 г., решения заместителя начальника МАДИ от 13.03.2020 г. отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: