Постановление суда апелляционной инстанции

судья фио дело № 10-36/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката фио,

апелляционную жалобу защитника - адвоката фио в защиту интересов фио на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата в отношении фио, которым удовлетворено представление начальника филиала № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене фио наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания и ему заменено не отбытое наказание в виде 11 месяцев 16 дней исправительных работ на 3 (три) месяца 25 (двадцать пять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем. Осужденный фио взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента его задержания дата.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата удовлетворено представление начальника филиала № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене фио наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания и ему заменено не отбытое наказание в виде 11 месяцев 16 дней исправительных работ на 3 (три) месяца 25 (двадцать пять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

В Головинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба защитника - адвоката фио в которой защитник просит отменить постановление мирового судьи, поскольку допущенные осужденным фио нарушения порядка и условий отбывания наказания, не являются существенными и, с учетом состояния здоровья осужденного, замена исправительных работ на лишение свободы является слишком суровым.

В судебном заседании осужденный фио, согласившись с допущенными нарушениями условий отбывания наказания, просил освободить от отбывания наказания, в связи с полным его отбытием за период нахождения в условиях СИЗО. Защитник – адвокат фио полностью поддержала доводы жалобы и просила также освободить осужденного фио от отбывания наказания, в связи с полным его отбытием за период нахождения в условиях СИЗО.

Государственный обвинитель - помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио, не согласился с доводами апелляционной жалобы адвоката, указав, на то, что вынесенное постановление обоснованно и справедливо, а изменение наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания было произведено с учетом данных о личности фио, который неоднократно, без уважительных причин, уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы представления начальника филиала № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене фио наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания и доводы апелляционной жалобы защитника, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата в отношении осужденного фио подлежит изменению в силу следующего.

Мировым судьей исходя из обстоятельств дела обоснованно принято решение о замене фио наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку, как следует из материалов дела, последнему было выдано предписание в наименование организацииадрес для решения вопроса о трудоустройстве, куда он обязался обратиться дата, а также вручено уведомление о необходимости явки в филиал № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес на дата с отчетом о проделанной работе. дата, дата, дата и дата в ходе состоявшихся телефонных разговоров с начальником отдела персонала «Жилищник адрес - фио, было установлено, что фио в указанные дни по предписанию УИИ от дата для трудоустройства не обращался. На телефонные звонки фио не отвечал, дата осужденный был посещен сотрудниками УИИ по месту жительства. В своем объяснении осужденный сообщил, что не обращался по предписанию УИИ от дата в наименование организацииадрес для трудоустройства в период времени с дата по дата в связи с чрезмерным употреблением спиртных напитков и пребывании в состоянии алкогольного опьянения, в медицинское учреждения не обращался, больничные листы им не оформлялись, уважительных причин не имеет. Неявку по повестке в УИИ дата объяснил теми же обстоятельствами, изложенными выше.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, дата фио на основании п.п. «а, б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Также вынесено постановление об установлении для осужденного к исправительным работам обязанности, являться в УИИ на регистрацию на период отбытия исправительных работ каждый 3-ий рабочий понедельник месяца. Осужденному были повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также положения ст.46 УИК РФ; выдано повторное предписание для трудоустройства в наименование организацииадрес вручено уведомление о необходимости явки в УИИ на дата. Осужденный обязался дата явиться в наименование организацииадрес на работу и впредь не допускать нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

дата , дата и дата в ходе состоявшихся телефонных разговоров с начальником отдела персонала «Жилищник адрес - фио, было установлено, что фио в указанные дни по предписанию УИИ от дата для трудоустройства не обращался, по повестке в УИИ на дата для отчета о проделанной работе осужденный также не явился. Так как, на телефонные звонки фио не отвечал, дата осужденный был посещен сотрудниками УИИ по месту жительства. В своем объяснении осужденный сообщил, что не обращайся по предписанию УИИ от дата в наименование организацииадрес для трудоустройся в связи с чрезмерным употреблением спиртных напитков и пребывании в состоянии алкогольного опьянения, в медицинское учреждения не обращался, больничные листы им не оформлялись, уважительных причин не имеет. Неявку по повестке в УИИ дата объяснил теми же обстоятельствами, изложенными выше.

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в неявке по повестке в УИИ дата, дата фио на основании ст.46 УИК РФ было вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Далее осужденный фио был направлен для отбывания наказания в наименование организацииадрес, где согласно поступившим документам осужденный приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ с дата на должность дорожного рабочего в структурное подразделение участок № 8 с окладом сумма дата наименование организацииадрес прекратил действие трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократными грубыми нарушениями работником трудовых обязанностей. Осуждённый фио допустил нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в невыходах на исправительные работы в период времени с дата по дата без уважительных причин. В этот же день был осуществлен выход по месту жительства фио, в своем письменном объяснении осужденный пояснил, что уважительных причин своего невыхода на исправительные работы в период времени с дата по дата не имеет, каких-либо оправдательных документов предоставить не смог, отбывать исправительные работы в наименование организацииадрес не намерен.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, дата, дата, дата фио на основании п.п. «а, б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Между тем мировой судья правильно определив вид исправительного учреждения в виде колонии-поселении, в котором, с учетом п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному необходимо отбывать наказание, незаконно и абсолютно немотивированно применил положения ч.4 ст. 75.1 УИК РФ взяв фио под стражу в зале суда, направив его отбывать наказание в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на адрес.

Учитывая, что фио ни одного из указанных выше условий не нарушал и имеет постоянное место жительство на адрес, он в соответствии с требованиями ч.2 ст. 75.1 УИК РФ должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Также в постановлении мирового судьи, в нарушении требований ст. 72 УК РФ, не содержится сведений об исчисление сроков наказаний и зачет наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению, а учитывая положения ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дата необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении и назначенное фио наказание считать полностью отбытым.

Руководствуясь , , , , УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу защитника – адвоката фио оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата в отношении фио изменить, указав, что фио не отбытое наказание в виде 11 месяцев 16 дней исправительных работ заменено на 3 (три) месяца 25 (двадцать пять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования фио к месту отбывания наказания.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с дата до дата. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении и назначенное фио наказание считать полностью отбытым.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья