Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-188883/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

с участием переводчика Шамилова Ф.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвокатов фио и фио на приговор Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио фио, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший фио) в виде лишения свободы сроком на дата;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший фио) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата около время фио, находясь на автомобильной парковке, расположенной у ТЦ «Парк 11» по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащий фио автомобиль стоимостью сумма, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата около время фио, находясь у дома 9 по адрес в г. Москве, тайно похитил принадлежащий фио автомобиль стоимостью сумма, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный фио, адвокаты фио и фио просят обжалуемый приговор изменить как незаконный, несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить фио наказание, назначить для отбывания наказания колонию-поселение, либо отменить приговор, уголовное дело в отношении осужденного прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или за примирением сторон. Отмечают, что суд должным образом не учел имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства. Указывают, что фио не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления средней тяжести, на учетах не состоит, положительно характеризуется, возместил ущерб потерпевшим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной по преступлению от дата, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему фио, состояние здоровья осужденного. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений.

Исходя из обстоятельств содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения в отношении фио уголовного дела за примирением сторон либо в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствуют потерпевшие и сторона защиты.

Вместе с тем в судебном заседании апелляционной инстанции представлено ходатайство потерпевшего фио, из которого следует, что причиненный ему преступлением ущерб полностью возмещен.

Суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство, которое не учтено судом первой инстанции, смягчающим наказание осужденному и полагает необходимым снизить срок назначенного ему наказания.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио фио изменить, смягчив ему наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший фио), до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить фио фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий