Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-872/20 по административному иску фио к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Ространснадзора о признании действий о взыскании повторно суммы штрафа незаконными, обязании возвратить денежные средства, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск фио к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Ространснадзора о признании действий по взысканию повторно суммы штрафа незаконными, обязании возвратить денежные средства – удовлетворить.

Признать незаконными действия Центрального МУГАДН Ространснадзора о повторном взыскании суммы штрафа в размере сумма по постановлениям № 10673342183402291170СП от дата, № 10673342183401828286СП от дата, № 10673342183401545259СП от дата

Обязать Центральный МУГАДН Ространснадзора возвратить фио денежные средства в размере сумма

Взыскать с Центрального МУГАДН Ространснадзора в пользу фио расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-872/20 по административному иску фио к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Ространснадзора о признании действий о взыскании повторно суммы штрафа незаконными, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась с административным иском к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Ространснадзора (далее - Центральное МУГАДН) с вышеозначенными требованиями.

В обоснование административного иска указала на то, что Центральным МУГАДН вынесены постановления № 10673342183402291170СП от дата, № 10673342183401828286СП от дата, № 10673342183401545259СП от дата о взыскании штрафа в размере сумма за каждое, а всего на сумму сумма

Административным истцом в предусмотренный 20-ти дневный срок, а именно дата, дата и дата произведена оплата штрафа в размере сумма за каждое, а всего на сумму сумма Однако, не смотря на добровольное исполнение требований, Центральное МУГАДН Ространснадзора направило в Талицкий РОСП УФССП России по адрес постановления для принудительного исполнения.

На основании распоряжения судебного пристава-исполнителя фио со счета административного истца № 40817810216541539965 в наименование организации дата в принудительном порядке списано сумма Данная сумма перечислена на счет № 40101810045250010041 Центрального МУГАДН Ространснадзора ГУ Банка России по ЦФО адрес.

дата фио обратилась с заявлением в Центральное МУГАДН Ространснадзора о возврате незаконно удержанной суммы штрафа в размере сумма, которое осталось без удовлетворения.

Административный истец просит суд признать действия Центрального МУГАНД Ространснадзора о повторном взыскании суммы за штрафы по постановлениям № 10673342183402291170СП от дата №10673342183401828286 СП от дата № 10673342183401545259 СП от дата в общей сумме сумма незаконными; обязать Центральный МУГАНД Ространснадзора возвратить незаконно удержанную сумму в размере сумма на счет № 40817810216541539965 в ПАО Сбербанк № 7003/0610 открытый на имя фио; взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката в сумме сумма

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Представитель административного ответчика Центрального МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Заинтересованное лицо ОСП по адрес в судебное заседание не явилось, судебный пристав-исполнитель фио направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля грузовой самосвал», регистрационный знак ТС.

Государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183402291170СП, дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183401828286СП, дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183401545259СП в отношении фио на сумму сумма каждый.

Согласно тексту указанных постановлений, срок добровольного исполнения требований установлен дата (л.д. 5, 9, 13).

По постановлению по делу об административном правонарушении № 10673342183402291170СП дата фио произведена оплата в размере сумма, по постановлению по делу об административном правонарушении № 10673342183401828286СП дата фио произведена оплата в размере сумма, по постановлению по делу об административном правонарушении № 10673342183401545259СП дата фио произведена оплата в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио произведено списание денежных средств со счета фио по исполнительным производствам № 38803/19/66056-ИП, № 38643/19/66056-ИП, № 38644/19/66056-ИП на сумму сумма каждый (л.д. 8, 12, 16, 17).

дата фио обратилась с заявлением к начальнику Центрального МУГАДН Ространснадзора о возврате излишне удержанной суммы денежных средств в размере сумма, согласно тексту которого заявитель указала, что в постановлениях о привлечении к административной ответственности от дата срок добровольного исполнения требования указан дата, оплата штрафа по трем постановлениям о привлечении к административной ответственности уплачена в добровольном порядке в дата в срок 20 дней в размере половины наложенного административного штрафа по сумма за каждое, общая сумма платежа сумма

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно и которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 5 ст. 4.1 КРФ об АП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая, что административный ответчик в судебное заседание не явился, возражений на административное исковое заявление не представил, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ своих пояснений по заявленным требованиям истца не сообщил, постановления по делам об административных правонарушениях вынесены дата, постановления вступили в законную силу дата, срок добровольного исполнения требований составлял до дата, административные штрафы оплачены заявителем дата, дата и дата соответственно, с учетом нормы закона о недопустимости несения административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, суд находит исковые требования административного истца фио подлежащими удовлетворению, с возложением обязанности на Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора возвратить фио денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Административный истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, указывая на то, что ею были потрачены денежные средства за составление административного искового заявления в суд.

Рассматривая требование административного истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск фио к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Ространснадзора о признании действий по взысканию повторно суммы штрафа незаконными, обязании возвратить денежные средства – удовлетворить.

Признать незаконными действия Центрального МУГАДН Ространснадзора о повторном взыскании суммы штрафа в размере сумма по постановлениям № 10673342183402291170СП от дата, № 10673342183401828286СП от дата, № 10673342183401545259СП от дата

Обязать Центральный МУГАДН Ространснадзора возвратить фио денежные средства в размере сумма

Взыскать с Центрального МУГАДН Ространснадзора в пользу фио расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата