Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город .Москва

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3758/20

по иску наименование организации к Кайтуковой фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском , в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № 164154R/10/17 от дата в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя наименование организации.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 164154R/10/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля адрес, 2016 года выпуска, (VIN) VIN-код. Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого указанное транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается копией кредитного договора ( л.д.12об-14). Срок возврата кредита дата, процентная ставка – 12,9 %ю

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что фио своих обязательств по возврату кредита не исполнила надлежащим образом и её задолженность по кредитному договору № 164154R/10/17 от дата по состоянию на дата составила сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по начисленным процентам, сумма - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, сумма - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам (л.д.42-43).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, а потому, исходя из условий заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 809,810,811, 819 и 330 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № 164154R/10/17 от дата было обеспечено правом залога в отношении транспортного средства , приобретенного ответчиком за счет кредитных средств марки марка автомобиля адрес, 2016 года выпуска, (VIN) VIN-код, что прямо предусмотрено Условиями предоставления кредита, к которым присоединился ответчик , а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждено платежным поручением ( л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кайтуковой фио в пользу наименование организации сумма и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащее Кайтуковой фио транспортное средство марки марка автомобиля адрес, 2016 года выпуска, (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме дата