Мотивированное решение
Дело № 02-3773/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2020 г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3773/2020 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Стройвентгрупп», Красотченко Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ООО «Стройвентгрупп», Красотченко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Стройвентгрупп» был заключен кредитный договор № 038/9038/013-4656 в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей под 17% годовых сроком возврата 23.07.2021г. Ответчик ООО «Стройвентгрупп» обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность в размере 863858 рублей 25 коп., из них просроченные проценты в размере 59249 рублей 34 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 781266 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4853рублей 51 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 18489 руб. 26 коп. Исполнение обязательства заемщика в соответствии с договором обеспечивалось поручительством Красотченко С.И. в размере кредитного обязательства. Истец в связи с неисполнением обязательств направил ответчикам требование о взыскании задолженности, которое ответчики оставили без удовлетворения. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стройвентгрупп», Красотченко С.И. задолженность по договору в размере 863858 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, требования просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Стройвентгрупп» судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Ответчик Красотченко С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В связи с тем, что судом предприняты надлежащие меры к уведомлению лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч.3 ст.163 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 25.07.2019г. между ПАО Сбербанк и ООО «Стройвентгрупп» заключен кредитный договор № 038/9038/013-4656 в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000 000 рублей, под 17 % годовых сроком возврата 23.07.2021г. (л.д. 11-17)
Истец обязательство по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, что подтверждается представленным распоряжением (л.д. 18).
Во исполнение обязательств 25.07.2019г. между истцом и ответчиком Красотченко С.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик Красотченко С.И. принял на себя обязательство – ответственность за исполнение кредитного договора № 038/9038/013-4656, заключенного с ООО «Стройвентгрупп» (л.д.19-21).
Ответчик ООО «Стройвентрупп» обязательство по договору не исполнил, в установленном порядке денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность в размере 853858 рублей 25 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.6-28).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком ООО «Стройвентгрупп» обязанности по возврату кредита, на момент рассмотрения иска не представлено, в связи с чем, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая тот факт, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор кредита, а также расчет по начисленным процентам не оспорен, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 853858 рублей 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, в силу ст. 361, 363 ГК РФ удовлетворению подлежат также требования истца к Красотченко С.И., поскольку действующим законодательством предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиками ООО «Стройвентругпп» и Красотченко С.И. не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения солидарной ответственности, в связи с чем требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с солидарно с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ в сумме 11838 рублей 58 коп.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Стройвентгрупп», Красотченко Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Стройвентгрупп», Красотченко Сергея Игоревича в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору № 038/9038/013-4656 от 25.07.2019г. размере 853858 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11838 рублей 58 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2020 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2020 г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3773/2020 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Стройвентгрупп», Красотченко Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Стройвентгрупп», Красотченко Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Стройвентгрупп», Красотченко Сергея Игоревича в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору № 038/9038/013-4656 от 25.07.2019г. размере 853858 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11838 рублей 58 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья