Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3792/20 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

Руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3792/20 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №2629209115. По причине неблагоприятного стечения обстоятельств истец не смогла исполнять кредитные обязательства, о чем Истец сообщил Ответчику. При этом указала, что на дату обращения Истца в суд Ответчик не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскания задолженности по Договору. Задолженность Истца перед Ответчиком составляет сумма В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением Истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, Истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. В Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора, на данное заявление ответ не получен, в связи с чем истец полагает свои права нарушенными и просит суд: расторгнуть заключенный между фио и наименование организации кредитный договор № 2629209115.

В судебное заседание истец фиоВ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске, представила в адрес суда заявления, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, по доводам письменных пояснений.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор №2536015757.

Банк совершил акцепт Оферты, полученной от Истца, а именно: заключил договор о предоставлении и использовании банковской карты №2638048577, выпустил банковскую карту №2629209115, для отражения операции, совершённых с использованием карты. Кредитная карта была предоставлена Истцу.

Согласно представленным документам дата банковская карта по договору № 2629209115 была активирована посредством входящего звонка Клиента на горячую адрес. Активировав банковскую карту, Истец взял на себя обязательства по возврату денежных средств.

В настоящий момент кредитный договор № 2536015757 от дата является закрытым, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Тарифы и Правила выпуска и обслуживания банковских карт размещены на официальном сайте Банк .

Суд не принимает довод стороны истца указанный в исковом заявлении, что в связи с изменением материального положения имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку законодателем предусмотрен специальный способ защиты прав неплатежеспособных должников.

Обязательства не исполнялись истцом надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривается истцом исходя из текста искового заявления.

Исходя из того, что истец обратилась в суд с исковым заявлением с намерением уклонения от исполнения взятых на себя обязательств, ссылаясь на то, что доход изменился. Суд не может принять во внимание, поскольку истец не воспользовалась специальным способом защиты прав неплатежеспособных должников в соответствии со ст. Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что фиоВ в обоснование исковых требований не ссылается на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривает условия договора, указывая в качестве основания для его расторжения – ухудшение материального положения. Так же истцом не в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору (карте), заключенному с наименование организации.

В соответствии Гражданского кодекса РФ, законных оснований для расторжения договора не имеется, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска фио к наименование организации о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.