Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3808/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к Рябченко Тимофею Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АКЦЕПТ» обратился в суд с иском к ответчику Рябченко Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №131-0824-2016 от 26.11.2016г. за период с 27.11.2016г. по 30.10.2019г. в размере 162 218 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 444 руб., почтовые расходы в размере 196,20 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.11.2016г. между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком Рябченко Т.Г. был заключен Договор займа №131-0824-2016, в соответствии с условиями которого, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 28 00 руб., со сроком возврата до 26.03.2017г., с начислением процентов в размере 273,7500% годовых, что составляет 0,75% в день. Денежные средства получены ответчиком 26.11.2016г., что подтверждается расходным кассовым ордером №а131-117. Однако, по состоянию на настоящий момент, обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №08/18 от 31.08.2018г. ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов, ООО «АКЦЕПТ». Истец обратился в судебный участок №76 г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с должника. Определением мирового судьи от 26.05.2020г. в принятии заявления было отказано, согласно ст.125 ГПК РФ и разъяснено заявителю, что он может обратиться с данным заявлением в порядке искового производства.

Истец ООО «АКЦЕПТ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябченко Т.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, со снижением размера подлежащей взысканию неустойки, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ….

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.11.2016г. между ООО МФК «Русские деньги» и Рябченко Т.Г. заключен Договор потребительского микрозайма №131-0824-2016 (л.д.14-23), в соответствии с условиями которого, сумма микрозайма составляет 28 000 руб.

В подтверждение факта заключения договора истцом представлены в материалы дела: Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №131-0824-2016 от 26.11.2016г. (л.д.14-17); график платежей (л.д.18); Анкета на предоставление потребительского микрозайма (л.д.19); согласие заемщика-субъекта кредитной истории на предоставление кредитного отчета (л.д.22); согласия и обязательства заемщика (л.д.23).

Как указано в индивидуальных условиях, в связи с тем, что срок возврата микрозайма не превышает одного года, кредитор в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не вправе начислять проценты и иные платежи по настоящему договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы микрозайма.

Согласно п.2 индивидуальных условий, настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок возврата микрозайма и процентов за его использование не позднее 26.03.2017г.

Согласно п.4 индивидуальных условий, на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 274,500 процентов годовых, что составляет 0,750 процента в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, установленном п.4 данных условий кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Рябченко Т.Г. был ознакомлен с графиком платежей (л.д.18).

Факт предоставления ответчику денежных средств заемщиком по договору микрозайма подтверждается представленным в материалы дела Расходным кассовым ордером №а131-117 от 26.11.2016г. (л.д.24) и ответчиком не оспорен.

Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором.

В нарушение своих обязательств по Договору потребительского микрозайма №131-0824-2016г от 26.11.2016г., ответчик Рябченко Т.Г. ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору займа, не возвратил заем и проценты по нему до 26.03.2017г., в связи, с чем образовалась задолженность.

31.08.2018г. между ООО МФК «Русские деньги» и ООО «АКЦЕПТ» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №08/18, в соответствии с условиями которого, цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав (требований) и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д.25-31).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе:

9) начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 27.11.2016г. по 30.10.2019г. составляет 162 218 руб., в том числе: непогашенная часть основного долга – 16 877,41 руб.; начисленные проценты – 67 509,64 руб.; начисленные пени (неустойка) – 12 321,07 руб. (л.д.6).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком Рябченко Т.Г. в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 16 877,41 руб.; процентов за пользование займом за период с 27.11.2016г. по 30.10.2019г. в размере 67 509,64 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащие уплате пени (неустойка) в размере 12 312,07 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым их снизить и взыскать пени в размере 3 000 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение понесенных почтовых расходов представлены в суд: опись почтового отправления от 05.08.2020г., почтовая квитанция на сумму 1113,60 руб. (л.д.10); список почтовых отправлений, согласно которому стоимость почтового отправления в адрес Рябченко Т.Г. составила 139,20 руб. (л.д.11-13). Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям, а именно - 444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рябченок Тимофея Георгиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью №АКЦЕПТ» непогашенную часть основного долга в размере 16 877,41 руб., начисленные проценты в размере 67 509,64 руб., пени в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 196,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2020 года.