Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Суншеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3849/20 по иску САО «ВСК» к Масютину Алексею Витальевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Масютину А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, МКАД адрес, с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. номер, под управлением водителя Шпеняк А.А.; марка автомобиля, г.р.з. номер, под управлением водителя Масютина А.В. Виновником ДТП является водитель Масютин А.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. номер, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования Каско № номер, и получило повреждения в результате указанного события. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события за минусом годных остатков ТС, в размере сумма (сумма). В пределах лимита, установленного ФЗ "Об ОСАГО", в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО «СК «Согласие».

Истец САО «ВСК» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Масютин А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата, в время, по адресу: МКАД, внешнее кольцо, 61-й км, водитель Масютин А.В., управляя автомобилем марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак номер, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак номер, под управлением Шпеняк А.А. (л.д.35)

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Масютина А.В., согласно которому он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.35).

Повреждения, причиненные автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак номер, указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от дата (л.д.35).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Масютина А.В.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от дата, составленному Группа Компаний «РАНЭ», из которого следует, что автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак номер, имеет механические повреждения. В акте также указано, что возможны скрытые повреждения (л.д.38-41).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о величине ущерба, представлены в суд: заявление Шпеняк А.А. от дата о наступлении события (л.д.37); Экспертное заключение №6677508 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. номер, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта АМТС марка автомобиля на дата составляет сумма (л.д.42-63); Заключение №6677508 от дата, согласно которому, наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС марка автомобиля, г.р.з. номер, с учетом года выпуска равна сумма (л.д.64-65); платежное поручение №51982 от дата на сумму сумма (л.д.67); страховой акт от дата на сумму сумма (л.д.68).

Между САО «ВСК» и Шпеняк А.А. заключен Договор страхования, страховой полис №19000VO018235 от дата (л.д.36), по которому выплачено страховое возмещение в размере сумма Страховая сумма составляет сумма

Как следует из искового заявления, гражданская ответственность Масютина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», страховой полис МММ5001740962.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности Масютина А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ООО «СК «Согласие», размер причинённого Масютиным А.В. вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика Масютина А.В. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма (сумма – сумма – сумма).

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере сумма (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Масютина Алексея Витальевича в пользу САО «ВСК» убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года