Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-3855/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-25085/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Сакошевой Татьяны Николаевны на решение Головинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Сакошевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

которым исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику Сакошевой Т.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, комиссии в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2010 года между адрес Банк» и Сакошевой Т.Н. подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита № 2415152564, в соответствии с которым заемщик заключил с кредитором договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2521741601, на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления. Согласно кредитному договору, кредитор предоставил заемщику кредит в общем размере сумма на цели личного потребления. Свои обязательства по предоставлению кредита (кредитной карты) кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 20 сентября 2018 года между адрес Банк» (цедент) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) № 04-08-04-03/82, согласно которому истцу уступлены все права требования по кредитному договору № 2415152564 от 19 ноября 2010 года. Задолженность ответчика по кредитной карте № 2521741601 за период с 06 марта 2018 года по 20 сентября 2018 года составляет сумма, что подтверждается договором цессии № 04-08-04-03/82 от 20 сентября 2018 года и актом приема-передачи прав (требований). Расчет задолженности по кредитной карте № 2521741601 произведен адрес Банк». Мировым судьей судебного участка № 3 Горно-Алтайска адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Горно-Алтайска адрес от 20 мая 2019 года судебный приказ № 2-199/19 от 28 января 2019 года отменен.

Судом постановлено: исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Сакошевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сакошевой Татьяны Николаевны в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, комиссии в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, где в частности указывает, что дело рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, судебные извещения в адрес ответчика, в том числе отправление с почтовым идентификатором 12571750449586 в адрес ответчика Сакошевой Т.Н. (по месту регистрации) прибыло в место вручения 17.12.2020, возвращено отправителю 25.12.2020, тогда как решение суда по данному гражданскому делу состоялось 23 декабря 2020 года.

Указанные обстоятельства с учетом положений п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, свидетельствуют об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия на основании определения от 06.07.2022 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, действующей на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, действующего на момент заключения договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ, действующего на момент заключения договора, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2010 года на основании заявления на получение потребительского кредита на приобретение кухни между Сакошевой Т.Н. и адрес Банк» был заключен кредитный договор № 2415152564 согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок 10 месяцев, под 59,64% годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Также 19 ноября 2010 года в рамках вышеуказанного кредитного договора фио Банком был предоставлен лимит до сумма в рамках предоставления кредитной карты и был открыт счет, в соответствии с Условиями ДБО.

Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

20 сентября 2018 года между адрес Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/82, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 19 ноября 2010 года были переданы ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Согласно имеющемуся в материалах дела расчета задолженность ответчика составляет сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, комиссии в сумме сумма

Вместе с тем, ответчик фио в апелляционной жалобе заявила о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В данном случае судебный приказ был вынесен 28.01.2019, затем отменен 20.05.2019, а с настоящим иском истец обратился только 22.07.2020, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что последний платеж был осуществлен 31.08.2016.

Таким образом, разрешая спор по существу, изучив представленные доказательства, судебная коллегия, учитывая, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен 31.08.2016, при этом истец обратился в суд 22.07.2020, то есть по истечению трехлетнего срока, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Сакошевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий

Судьи