Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/20

по иску Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулешову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» представителя по доверенности Деева А.В. обратилось в суд с иском к Кулешову В.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и просило взыскать задолженность по кредитному договору № 0108-16-000-1176-9 от 18 апреля 2016 года в размере 1270792 руб. 95 коп., в том числе срочный основной долг в размере 350209 руб. 99 коп., просроченный основной долг в размере 293998 руб. 50 коп., срочные проценты в размере 8577 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 449003 руб. 19 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 61980 руб. 33 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 107023 руб. 26 коп., а также начиная с 06 августа 2019 года и по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 644208 руб. 49 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05% годовых за каждый месяц просрочки, начисляемых на сумму долга 293998 руб. 50 коп., начиная с 06 августа 2019 года, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 61980 руб. 33 коп., начиная с 06 августа 2019 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый месяц просрочки, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ХХХ путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2016 года между АО «ФОРУС Банк» и Кулешовым В.А. был заключен кредитный договор № 0108-16-000-1176-9, согласно п.1-4 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 691863 руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых. Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог вышеуказанное транспортное средство. АО «ФОРУС Банк» передало права (требования) по кредитному договору с ответчиком ПАО «ИДЕЯ Банк». Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21 февраля 2017 года ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Деев А.В. исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика Кулешова В.А. по доверенности Калганова Т.И. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что ответчик предпринимал попытки погасить задолженность, после отзыва лицензии у АО «ФОРУС Банк» ему не сообщили о реквизитах, на которые следует вносить платежи.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, 18 апреля 2016 года между АО «ФОРУС Банк» и Кулешовым В.А. был заключен кредитный договор № 0108-16-000-1176-9, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 691863 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 27% годовых с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей под залог транспортного средства марки ХХХ (л.д.33-38). Денежные средства пор кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик нарушает условия кредитного договора.

АО «ФОРУС Банк» на основании Генерального соглашения № 1/2015-МБК об общих условиях совершения операций на межбанковском рынке от 25 июня 2015 года передало права (требования) по кредитному договору с ответчиком ПАО «ИДЕЯ Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21 февраля 2017 года ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 05 августа 2019 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1270792 руб. 95 коп., в том числе срочный основной долг в размере 350209 руб. 99 коп., просроченный основной долг в размере 293998 руб. 50 коп., срочные проценты в размере 8577 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 449003 руб. 19 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 61980 руб. 33 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 107023 руб. 26 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Кулешов В.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права с него в пользу истца подлежит взысканию срочный основной долг в сумме 350209 руб. 99 коп., просроченный основной долг в сумме 293998 руб. 50 коп., срочные проценты в сумме 8577 руб. 68 коп., просроченные проценты в сумме 449003 руб. 19 коп., штраф на просроченный основной долг в сумме 61980 руб. 33 коп., штраф на просроченные проценты в сумме 107023 руб. 26 коп.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, с последующей продажей с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку суд считает, что данные требования направлены на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, что не препятствует обращению за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20553 руб. 96 коп. пропорционально размеру заявленных требований и с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулешову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешова Владимира Александровича в пользу Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» срочный основной долг в сумме 350209 руб. 99 коп., просроченный основной долг в сумме 293998 руб. 50 коп., срочные проценты в сумме 8577 руб. 68 коп., просроченные проценты в сумме 449003 руб. 19 коп., штраф на просроченный основной долг в сумме 61980 руб. 33 коп., штраф на просроченные проценты в сумме 107023 руб. 26 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 20553 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 декабря 2020 года