Мотивированное решение
Дело № 02-4121/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2020-001027-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4121/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по начисленным процентам на просроченный основной долг в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, по неустойке на просроченный основной долг в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, по неустойке на просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2020-001027-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4121/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору сумма по курсу Банка России на день исполнения решение суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключён кредитный договор № 77-КД-6473-2007, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 182 месяца, на цели ремонта и благоустройства квартиры. За пользование кредитом предусмотрено уплата процентов в размере и в порядке, определенном кредитным договором. Право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору принадлежит наименование организации. Согласно п.1.2 условий кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на выданную и непогашенную сумму кредита. Согласно п.3.1 условий кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта 10,2 % годовых. дата между Банком и фио было заключено Дополнительное соглашение № 1 от дата к Кредитному договору № 77-КД-6473-2007 от дата. Согласно данного дополнительного соглашения, п.п. 5.3, 5.4 кредитного договора были изложены в следующей редакции: «5.3. При нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита за каждый календарный день просрочки.»; «5.4. При нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.». Согласно пункту 4.1.1 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь Фактический срок пользования Кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в Кредитном договоре, не допуская просрочек и задолженностей. В связи с неисполнением условий кредитного договора № 77-КД-6473-2007 от дата, наименование организации дата обратилось в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к фио При этом, сумма задолженности была рассчитана за период с дата по дата и составила сумма. Решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования Банка были удовлетворены, с ответчиков в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма Апелляционным определением Московского городского суда от дата вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вступившее в законную силу дата решение Головинского районного суда адрес от дата заемщиком добровольно не исполнено. По состоянию на дата, присуждённая по вышеуказанному решению суда денежные средства в полном объеме Банку не возмещены. Заёмщику фио продолжала начисляться задолженность в виде процентов на невозвращенную часть кредита и неустойки. По состоянию на дата, в связи с неисполнением кредитного договора заёмщиком, сумма задолженности перед Банком увеличилась на сумма (без учета ранее взысканных сумм), которая состоит из: задолженности по процентам на просроченный основной долг - сумма, задолженность по неустойке на просроченный основной долг - сумма, задолженность по неустойке на просроченные проценты за пользование кредитом - сумма.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что оплатил всю задолженность по кредитному договору, взысканную по решению суда, исполнительное производство прекращено. Последний платеж состоялся дата. Ответчик просил снизить размер неустойки.
Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 77- КД-6473-2007, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма сроком на 182 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых, под залог недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу адрес. Право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору принадлежит держателю закладной наименование организации, которое перешло к наименование организации на основании договора уступки прав от дата.
Решением Головинского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взысканы сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения платежа и государственная пошлина в размере сумма, взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма Апелляционным определением Московского городского суда от дата вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с приведенной правовой нормой, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Из материалов данного дела следует, что задолженность по кредитному договору по основному долгу, процентам установленная решением суда от дата, ответчиком погашена дата, исполнительное производство прекращено дата. Доказательств обратного, суду не представлено. Вследствие того, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору не были исполнены в срок, проценты по кредитному договору продолжали начисляться.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет сумма, и состоит из: задолженности по процентам на просроченный основной долг - сумма, задолженность по неустойке на просроченный основной долг - сумма, задолженность по неустойке на просроченные проценты за пользование кредитом - сумма.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 77- КД-6473-2007 от дата в размере начисленных процентов за пользование кредитом в размере сумма.
При этом, разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке на просроченный основной долг - сумма, и неустойке на просроченные проценты за пользование кредитом - сумма суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и необходимость соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ, а потому приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на просроченный основной долг до сумма и размера неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом до сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по начисленным процентам на просроченный основной долг в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, по неустойке на просроченный основной долг в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, по неустойке на просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено дата.