Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3818/20 по иску ООО «КРЕДИТ ИНКАССО РУС» к Павлецовой Антонине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «КРЕДИТ ИНКАССО РУС» обратился в суд с иском к ответчику Павлецовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.11.2016г. по 29.06.2017г. в размере 208 967,59 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289,68 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.08.2011г. АО «ОТП Банк» и ответчик Павлецова А.И. заключили кредитный договор №2431215483 и договор предоставления и обслуживания банковской карты №2451128613, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. по процентной ставке 36% годовых. Дата окончания кредитного договора №2431215493 – 29.06.2017г. С 10.11.2016г. ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.06.2017г. АО «ОТП Банк» в рамках Договора об уступке прав (требований) №04-08-04-03/43 передало ООО «КРЕДИТ ИНКАССО РУС» права (требования) по кредитному договору №2431215483 от 06.08.2011г., заключенному между банком и ответчиком. Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии №04-08-04-03/43 от 19.06.2017г. Должник дал свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, что следует непосредственно из текста кредитного договора. О состоявшейся уступке прав (требований), ее основании и размере, должник был надлежащим образом уведомлен заказным письмом. Возражений относительно состоявшейся уступки прав (требований), размера переданных прав, не поступало. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец ООО «КРЕДИТ ИНКАССО РУС» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлецова А.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования ООО «КРЕДИТ ИНКАССО РУС» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2011г. Павлецова А.И. оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (л.д.6-12).

Открывая Банковский счет и выдавая Карту Банк произвел акцепт оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора, которому 07.03.2011г. присвоен номер №2431215483.

В соответствии с п.2 кредитного договора Ответчик ознакомился и согласился с полным текстом Правил выпуска обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и попросила открыть на её имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредствам направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Также, согласно данному пункту, Ответчик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, плата установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Также Ответчик был уведомлен данным пунктом под роспись, о своем праве не активировать карту в случае не согласия с тарифами, а активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Следовательно, простая письменная форма договора была соблюдена, договор подписан собственноручно ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 59,62% годовых (л.д.8).

При подписании заявления на кредит заемщик Павлецова А.И. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» обязательства по договору выполнил в полном объеме, акцептировал заявление Павлецовой А.И., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту, выдал кредит в соответствии с условиями кредитного договора, что не оспорено ответчиком и объективно ничем не опровергнуто.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком Павлецовой А.И., что ею нарушены условия договора, не производились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, ежемесячные платежи.

19.06.2017г. между АО «ОТП Банк» («Цедент») и ООО «КРЕДИТ ИНКАССО РУС» («Цессионарий») заключен Договор №04-08-04-03/43, в соответствии с условиями которого, АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «КРЕДИТ ИНКАССО РУС» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего Договора (л.д.35-48, 13, 15-22), в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора №2431215483 от 06.08.2011г., заключенному с Павлецовой А.И.

04.06.2019г. ООО «КРЕДИТ ИНКАССО РУС», в связи с неисполнением ответчиком Павлецовой А.И. обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил Павлецовой А.И. уведомление об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности (л.д.14).

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору №2431215483 от 06.08.2011г. (л.д.23-33), согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на момент заключения договора уступки составляет: 208 967,59 руб. – сумма основного долга; 97 431,99 руб. – сумма задолженности по процентам; 14 115,62 руб. – сумма задолженности по комиссиям.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Павлецовой А.И. в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №31 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12.08.20019г. был отменен судебный приказ №2-2705/2019 от 24.07.2019г., вынесенный мировым судьей судебного участка №31 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области о взыскании см Павлецовой А.И. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору (л.д.34).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 208 967,59 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 289,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Павлецовой Антонины Ивановны в пользу ООО «КРЕДИТ ИНКАССО РУС» сумму задолженности по основному долгу в размере 208 967,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2020г.