Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-185176/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием:

обвиняемой Писцовой Е.Е.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Писцовой Е.Е. и ее защитника – адвоката Назаровой Н.С. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 17.09.2020 г., которым

Писцовой ... паспортные данные ...

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 20.10.2020 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 13.09.2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другим уголовным делом.

07.11.2011 г. Писцова объявлено в розыск.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Писцова задержана 20.03.2020 г., в тот же день ей предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 21.03.2020 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 20.10.2020 г.

В апелляционных жалобах обвиняемая и защитник просят постановление отменить, изменить ей меру пресечения на домашний арест, указывают, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности Писцовой, которая ранее не судима, страдает хроническими заболеваниями, зарегистрирована в г.Москвы, ссылаются на допущенную органом следствия волокиту. Писцова указывает, что не знала о нахождении в федеральном розыске, скрываться не намерена, может находится под домашним арестом в г.Москве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Писцова обвиняется в совершении тяжких преступлений, по месту постоянной регистрации не проживала, в связи с чем была объявлена в розыск, что наряду с характером предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Писцовой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Писцовой срока содержания под стражей вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий, в том числе проведение экспертиз, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным. Поэтому доводы жалоб о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 17.09.2020 г. в отношении Писцовой ... оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: