Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-185177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемого Давыдова И.Э.

защитника – адвоката Семчука В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семчука В.Н.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, которым в отношении

Давыдова Ишвая Эвшеевича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 21 октября 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Кудашева А.Г., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

22 февраля 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Давыдов, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

24 февраля 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 11 месяцев до 21 октября 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Семчук просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Давыдов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; его причастность к инкриминируемому преступлению не подтверждается; отсутствие работы не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, поскольку Давыдов только освободился из мест лишения свободы; по делу допущена волокита, особой сложности расследование данного дела не представляет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Давыдову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Давыдов обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес и адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, ранее судим, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Давыдова в инкриминируемом деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемого срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд продлил обвиняемому срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Давыдова для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года в отношении Давыдова Ишвая Эвшеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий