Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-858/20 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 фио, МОСП по ВАП № 2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 фио, МОСП по ВАП № 2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио, выраженные в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 4119/19/77049-ИП от дата.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио устранить допущенные нарушения прав взыскателя фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-858/20 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 фио, МОСП по ВАП № 2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административному ответчику МОСП по ВАП № 2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 фио о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от дата, возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио обязанность устранить нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что дата судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России фио на основании исполнительного листа № ВС 073585300 от дата возбуждено исполнительное производство № 4119/19/77049- ИП в отношении должника фио (паспортные данные).

дата Головинским районным судом адрес принято решение, которым фио освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего фио с дата.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. При прекращении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель руководствовался п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства по п. 5 ч. 2. ст. 43 ФЗ от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска.

Административные ответчики МОСП по ВАП № 2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 фио в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения извещались надлежащим образом, ранее судебный пристав-исполнитель направил в адрес суда материалы исполнительного производства № 4119/19/77049-ИП.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что несовершеннолетний ребенок находится на его иждивении.

С учетом положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения административного истца, возражения заинтересованного лица, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата исковые требования фио удовлетворены, с фио в пользу фио взысканы ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере ¼ заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

дата судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 4119/19/77049-ИП.

Решением Головинского районного суда адрес от дата установлено место проживания несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с отцом – фио

Решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио об освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов было удовлетворено частично. фио освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего фио с дата. Взыскано с фио, паспортные данные, в пользу фио, алименты на содержание сына фио, паспортные данные, ежемесячно в размере ¼ заработка и (или) иного дохода плательщика, начиная с дата и по день совершеннолетия ребенка. Встречные исковые требования фио к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за прошедший период, неустойки удовлетворено частично, с фио в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма с зачислением на счет фио, открытый в ПАО Сбербанк России, в остальной части встречно иска отказано.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выражая несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от дата административный истец указывает, что решение Головинского районного суда адрес от дата отменяет решение мирового судьи фио судебного участка № 76 адрес от дата не полностью, а только в части, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства по п. 5 ч. 2. ст. 43 ФЗ от дата № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не отменялся и не признавался недействительным.

В соответствии со Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу , , Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из , , определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Частью 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным , , - настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2, вынося постановление о прекращении исполнительного производства от дата, указал на отмену или признание недействительным исполнительного документа.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым исковые требования фио удовлетворены, с фио в пользу фио взысканы ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере ¼ заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка, на основании которого судебным приставом-исполнителем дата возбуждено исполнительное производство № 4119/19/77049-ИП, не отменялось, исполнительный документ не признавался недействительным, решением Головинского районного суда адрес от дата фио освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего фио с дата, по состоянию на дата задолженность за фио по исполнительному производству составляет сумма, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 от дата о прекращении исполнительного производства подлежит признанию незаконным, с возложением на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 фио, МОСП по ВАП № 2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио, выраженные в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 4119/19/77049-ИП от дата.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио устранить допущенные нарушения прав взыскателя фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата