Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-850/20 по административному исковому заявлению ФГБОУВО «Всероссийский государственный институт кинематографии им. фио» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГБОУВО «Всероссийский государственный институт кинематографии им. фио» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-850/20 по административному исковому заявлению ФГБОУВО «Всероссийский государственный институт кинематографии им. фио» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГБОУВО «Всероссийский государственный институт кинематографии им. фио» обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского УФССП России по адрес об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании исполнительного листа серии ФС № 017483407 от дата, выданного для исполнения приговора Бабушкинского районного суда адрес от дата по уголовному делу № 1-785/2018 является взыскателем по исполнительному производству № 38834/18/77009-ИП в отношении должника фио, сумма взыскания сумма

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались исполнительные действия, меры принудительного исполнения, при этом должник регулярно частично погашает задолженность , источник возникновения средств должника не известен и приставом не устанавливался. Поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты меры по отысканию имущества должника, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель административного истца ФГБОУВО «Всероссийский государственный институт кинематографии им. фио» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам административного искового заявления, пояснив, что в настоящее время взыскателем повторно предъявлен в службу судебных приставов ко взысканию исполнительный документ, при этом должник фио погашает сумму задолженности по исполнительному производству непосредственно в кассу организации.

Административные ответчики Головинский ОСП УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее судебный пристав-исполнитель представил в адрес суда материалы исполнительного производства № 38834/18/77009-ИП.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась.

С учетом положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения явившегося представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 017483407 от дата, выданного Бабушкинским районным судом адрес по делу № 1-78517 от дата, возбуждено исполнительное производство № 38834/18/77009-ИП в отношении должника фио пользу взыскателя ФГБОУВО «Всероссийский государственный институт кинематографии им. фио», предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации (солидарно) в размере сумма

Как усматривается из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрационные и налоговые органы, Пенсионный фонд России, кредитные организации, дата вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; дата вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, дата составлен акт совершения исполнительных действий, дата, дата, дата, дата вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, дата составлен акт совершения исполнительных действий, дата, дата вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, дата составлен акт совершения исполнительных действий.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство № 38834/18/77009-ИП окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом согласно постановлению об окончании исполнительного производства по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет сумма, в том числе остаток основного долга: сумма, остаток неосновного долга: сумма, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались исполнительные действия, меры принудительного исполнения, при этом должник регулярно частично погашает задолженность, источник возникновения средств должника не известен и приставом не устанавливался. Поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты меры по отысканию имущества должника, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, по итогам которых вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было взыскано с должника сумма Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика или постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Окончание исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию в установленный законом срок, а согласно информации, содержащейся в открытых источниках на сайте Федеральной службы судебных приставов России дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 66199/20/77009-ИП а основании исполнительного листа серии ФС № 017483407 от дата.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГБОУВО «Всероссийский государственный институт кинематографии им. фио» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата