Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-869/20 по административному исковому заявлению наименование организации к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить действия,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио по неисполнению решения Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2а-21/2020.

В удовлетворении остальной части иска наименование организации к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-869/20 по административному исковому заявлению наименование организации к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал на то, что дата решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2- 4063/2016 с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору № 76089 от дата в размере основного долга сумма, просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, определена начальная продажная стоимость в размере сумма

На основании исполнительного листа серии ФС № 003543841, выданного в рамках принудительного исполнения решения, дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 39220/18/77009-ИП, произведен арест транспортного средства марки марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, вынесено постановление о передаче имущества на торги. дата публичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

дата представителем наименование организации в Головинский районный суд адрес подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены. Одновременно в суд направлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде объявления запрета судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП по Москве проводить повторные торги заложенного имущества, обязав отозвать с торгов автомобиля марки марка автомобиля; (ANTARA), 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, в рамках исполнительного производства № 39220/18/77009-ИП. в отношении фио, до вступления в законную силу определения суда по заявлению наименование организации об изменении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства.

дата представителем наименование организации в Головинский ОСП нарочно подано ходатайство об отложении исполнительных действий в части реализации арестованного имущества - автомобиля марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, об отзыве автомобиля с торгов по исполнительному производству № 39220/18/77009-ИП на 10 дней.

Решением Головинского районного суда адрес от дата признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от дата, в непринятии мер по отложению исполнительных действий в части реализации автомобиля марки марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код и неприятии мер по отзыву с торгов автомобиля марки марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код в период с дата по настоящее время, в рамках исполнительного производства № 39220/18/77009-ИП в отношении фио Суд обязал судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП по Москве фио отозвать автомобиль марки марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код с реализации на публичных торгах.

Однако дата административному истцу стало известно, что дата исполнительное производство № 39220/18/77009-ИП в отношении фио окончено судебным приставом-исполнителем фио п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от дата, актом от дата Банк не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку реализация взыскателем своего права на обращение в суд с заявлением о снижении начальной продажной цены заложенного имущества не может расцениваться как препятствие исполнению исполнительного документа. Незаконное окончание исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Вдминистративный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио от дата об окончании исполнительного производства № 39220/18/77009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 003543841 в отношении фио, акта от дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио по неисполнению решения Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2а-21/2020; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио исполнить решение Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2а- 21/2020; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП по Москве фио возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 003543841 в отношении фио; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП по Москве фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя вверенного ему подразделения.

Представитель административного истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Головинского ГУФССП России по адрес фио представила в адрес суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

С учетом положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-4063/2016 исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору № 76089 от дата в размере основного долга сумма, просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, определена начальная продажная стоимость в размере сумма

дата представитель наименование организации обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата было возбуждено исполнительное производство № 39220/18/77009-ИП, в рамках которого на автомобиль был наложен арест, вынесено постановление о передаче имущества на торги. дата публичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

дата представителем наименование организации в Головинский районный суд адрес направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены. дата представителем наименование организации в Головинский ОСП подано ходатайство об отложении исполнительных действий в части реализации арестованного имущества - автомобиля марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, об отзыве автомобиля с торгов по исполнительному производству № 39220/18/77009-ИП на 10 дней.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес в адрес взыскателя наименование организации направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно ответу наименование организации на предложение судебного пристава-исполнителя от дата взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии в счет погашения задолженности имущества- транспортного средства марки марка автомобиля 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, принадлежащий должнику фио, предложенный банку по исполнительному производству № 39220/18/77009-ИП от дата.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выражая несогласие с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от дата, актом от дата, Банк указывает на то, что реализация взыскателем своего права на обращение в суд с заявлением о снижении начальной продажной цены заложенного имущества не может расцениваться как препятствие исполнению исполнительного документа. Незаконное окончание исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Административный истец указывает в иске на окончание исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости и достоверности, исходя из того, что имущество, на которое обращено взыскание, реализовано не было, на предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой наименование организации ответило отказом, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производство по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио от дата об окончании исполнительного производства № 39220/18/77009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 003543841 в отношении фио, акта от дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, должно быть отказано.

Ссылка административного истца на окончание исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» является несостоятельной, поскольку судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио по неисполнению решения Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2а-21/2020, суд исходит из следующего.

Так, решением Головинского районного суда адрес от дата признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от дата, в непринятии мер по отложению исполнительных действий в части реализации автомобиля марки марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код и неприятии мер по отзыву с торгов автомобиля марки марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код в период с дата по настоящее время, в рамках исполнительного производства № 39220/18/77009-ИП в отношении фио Суд обязал судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП по Москве фио отозвать автомобиль марки марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код с реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение решения Головинского районного суда адрес от дата, а именно доказательства рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя от дата о принятии мер по отложению исполнительных действий в части реализации автомобиля марки марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код и приятии мер по отзыву с торгов автомобиля марки марка автомобиля, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код в рамках исполнительного производства № 39220/18/77009-ИП в отношении фио

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выраженного в неисполнении решения Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2а-21/2020.

При этом требование административного истца об обязани судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнить решение Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2а- 21/2020, удовлетворению не подлежит, поскольку решение Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2а- 21/2020 вступило в законную силу, а действующим законодательством не предусмотрено возложения судом обязанности по исполнению административным ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Требование административного истца признать бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя вверенного ему подразделения, незаконным, и требование об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП по адрес фио возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 003543841 в отношении фио, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств об обращениях взыскателя к старшему судебному приставу, материалы дела не содержат, а постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио от дата об окончании исполнительного производства № 39220/18/77009-ИП незаконным не признано.

При этом суд обращает внимание административного истца на то, что окончание исполнительного производства на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах предусмотренного действующим законодательством срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио по неисполнению решения Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2а-21/2020.

В удовлетворении остальной части иска наименование организации к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата