Мотивированное решение
Дело № 02-3759/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/20
по иску Чедия фио к наименование организации о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор имущественного страхования транспортных средств в отношении автомобиля марки VOLKSVAGEN POLO регистрационный знак ТС. дата вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которым установлено, что дата в неустановленные следствием лица находясь по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений с целью личной наживы путем подписания трудового договора, получив временно автомобиль, распорядились автомобилем по своему усмотрению. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. дата истцу было отказано в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что не возврат автомобиля, переданного на основании любой сделки третьим лицам, включая мошеннические действия с их стороны, не является страховым случаем.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей сторон, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля марки VOLKSVAGEN POLO регистрационный знак ТС, что ответчиком не оспорено и подтверждается копией страхового полиса № 80119-003911 от дата ( л.д.6). Как усматривается из страхового полиса имущество истца застраховано по рискам ущерб и хищение, страховая сумма составляет сумма
дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о страховом возмещении по договору страхования транспортных средств № 80119-003911 от дата. Пункте 3 заявления истец в числе сведений о страховом случае указала вид страхового события « хищение», время страхового случая « дата,время», водитель, управлявший транспортным средством фио В.В.». Обстоятельствами страхового случая указано, что после заключения договора через два дня перестал выходить на связь, телефон заблокирован. О данном событии страхователем заявлено дата в УМВД. В приложенном к заявлению о страховом случае опросном листе фио указала, что она дата заключила договор аренды на такси с фио, который должен был подключиться к агрегатору такси. дата перестал выходить на связь, телефон был выключен и она была вынуждена обратиться в отделение полиции.
дата старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В установочной части постановления указано, что дата в неустановленное следствием время, неустановленные лица, находясь по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем подписания договора аренды, получив в собственность автомобиль марки VOLKSVAGEN POLO регистрационный знак ТС стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего распорядились автомобилем по своему усмотрению, причинив своими действиями последней ущерб на сумму сумма, что является крупным. В этот же день следователь вынес постановление о признании фио потерпевшей по уголовному делу №12001450193000099.
дата зарегистрирована МИФНС № 46 по адрес в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. наименование организации заключила с фио трудовой договор, согласно которому работник фио принимается для выполнения работы по должности водителя автомобильного транспорта марки VOLKSVAGEN POLO регистрационный знак ТС. Работник принимается с испытательным сроком до дата, обязан приступить к работе дата.
дата ответчик направил в адрес истца письменный отказ в выплате страхового возмещения по основаниям п.4.5.15 правил страхования, согласно которым не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты возникновение убытков ( ущерба имущественным интересам) страхователя ( выгодоприобретателя) в результате события, произошедшего вследствие невозврата ТС, переданного кому-либо на основании любой сделки.
дата истцом направлена ответчику претензия с требованием выплаты страхового возмещения по договору страхования. Ответ на претензию ответчик отправил фио дата, в котором сообщил, что автомобиль был истцом передан третьему лицу на основании договора, что в соответствии с п.4.5.15 Правил страхования не является страховым случаем.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что автомобиль был передан истцом по договору иному лицу фио, который открыто и на законных основаниях завладел транспортным средством, но не исполнил обязательство о его возврате законному владельцу, что не образует состав хищения и в соответствии с Правилами страхования не является страховым случаем, принимая во внимание, что по договору страхования застрахован риск хищения, исходя из условий договора и Правил страхования суд приходит к выводу о том, что по делу не установлен факт страхового случая , следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.
Поскольку ответчик правомерно отказал в страховой выплате и судом не установлено нарушений прав истца как потребителя страховых услуг, оказываемых наименование организации, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 15 и 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и штрафа, в этой части исковые требования также подлежат отклонению.
В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат распределению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чедия фио к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено дата