Мотивированное решение
Дело № 02-3999/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3999/20 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов,
- руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным проишествием в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3999/20 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу Одинцово, адрес, адрес около дома № 8 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марка автомобилядата, регистрационный знак ТС под управлением фио и мотоцикла фио, регистрационный знак ТС под управлением, фио. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности - фио. Истец обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, которая прислала отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в момент ДТП полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал. Вина фио в ДТП подтверждается документами, выданными ГИБДД, из которых следует, что он нарушил Правила дорожного движения. Истец, является собственником мотоцикла фио, регистрационный знак ТС. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился в оценочную наименование организации, которой был произведен осмотр мотоцикла фио. На основании полученных расчетов: стоимость ремонта без износа на дату ДТП составляет: сумма; стоимость ремонта с износом на дату ДТП составляет: сумма.
На основании вышеизложенного просят суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма., расходы, связанные с оплатой доверенности на представителя в размере сумма, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме сумма;
Представитель Истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по доводам изложенным в иске.
Ответчик фио о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно по известному суду адресу, мнение по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата по адресу: адрес Одинцово, адрес, около дома № 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобилядата, регистрационный знак ТС под управлением фио и мотоцикла фио, регистрационный знак ТС под управлением, фио.
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности - фио.
Согласно постановлению об административном правонарушении от дата автомобиль, принадлежащей- фио причинил ущерб мотоциклу фио, регистрационный знак ТС, который принадлежит фио
Мотоцикл фио, регистрационный знак ТС, принадлежащий Истцу на момент ДТП был застрахован в Ингосстрах по полису ОСАГО серия №ХХХ0117960801 от дата, срок действия с дата по дата.
Стоимость восстановительного ремонта Мотоцикл фио, регистрационный знак ТС на основании полученных расчетов: стоимость ремонта без износа на дату ДТП составляет: сумма; стоимость ремонта с износом на дату ДТП составляет: сумма
При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что повреждения автомобиля истца произошло по вине фио, который управлял автомобилем принадлежащим - фио, который не оформил полис ОСАГО на автомобиль, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводам о том, что ответчик фио. является лицом, ответственным за причинение вреда, которое повлекло порчу имущества истца, и поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, он обязан возместить истцу возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются актом об оказании юридических услуг по договору от дата (л.д. 81-82).
При таких обстоятельствах, поскольку фио понесены расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины, решение состоялось в его пользу, требования фио о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Учитывая изложенное, с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной доверенности не усматривается, что доверенность оформлена в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем, оснований для взыскания расходов связанных с её оформлением судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата