Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Королева А.А.

№ 7-12360/2020

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарыбаева Э.Р., поданную на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, которым Сарыбаев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

*** года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем Сарыбаевым Э.Р. места наезда на пешехода Н. Т.В.

*** года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Сарыбаева Э.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Сарыбаев Э.Р. не оспаривая установленных судом обстоятельств совершения правонарушения и своей вины, просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, определенным без учета таким смягчающих вину обстоятельств как отсутствие у потерпевшей претензий к нему; необходимости наличия права управления транспортными средствами для выполнения трудовых обязанностей.

Сарыбаев Э.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Потерпевшая Н.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Возражений на жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы, выслушав Сарыбаева Э.Р., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела ** года в 09 часов 00 минут Сарыбаев Э.Р., управляя транспортным средством марки «**» государственный регистрационный знак ** в районе дома ***, при высадке из автомобиля такси пассажира Н.Т.В., не дождавшись закрытия пассажирской двери, начал движение, в результате чего совершил наезд на ногу последней, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба левой стопы и голеностопного сустава, то есть стал участником ДТП с пешеходом Н.Т.В., после чего в нарушение требований пп. 2.5 и 2.6 ПДД РФ оставил место его совершения.

Указанные действия Сарыбева Э.Р. квалифицированы по КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Сарыбаева Э.Р. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ГИБДД; карточкой происшествия; письменными объяснениями Н.Т.В.; копией справки из ГП № **; копией протокола осмотра места происшествия; схемой места ДТП; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Сарыбаева Э.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В доводах жалобы Сарыбаевым Э.Р. не оспаривается как совершение наезда на Н.Т.В., так и очевидность данного факта для него. Тем самым названные обстоятельства требовали от Сарыбаева Э.Р. выполнения требований п.2.5 и 2.6 ПДД РФ немедленно остановиться и вызвать сотрудников полиции. Не исполнив данные обязанности и уехав с места ДТП Сарыбаев Э.Р. тем самым допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Сарыбаеву Э.Р., наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Сарыбаеву Э.Р. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Основания для изменения постановления судьи и назначения Сарыбаеву Э.Р. иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных РФ.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ помимо назначенного Сарыбаеву Э.Р. вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем изменение вида наказания приведет к ухудшению положения Сарыбаева Э.Р., что не допустимо.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сарыбаева Э.Р., не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сарыбаева Э.Р. оставить без изменения, жалобу Сарыбаева Э.Р. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина