Постановление о назначении административного наказания

№ 5-1657/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

- Сарыбаева фио, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, не имеющего детей, работающего в наименование организации в должности подсобного рабочего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио Э.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, фио, дата в время в районе д. 37А к. 14 стр. 1 по адрес в адрес, управляя транспортным средством Хендай Солярис регистрационный знак ТС, при высадке из автомобиля такси пассажира фио не дождавшись закрытия пассажирской двери, начал движение и совершил наезд на ногу последней, причинив фио ушиб левой стопы и голеностопного сустава, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту после проведения административного расследования, дата в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио Э.Р. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал и пояснил в суде, что дата, управляя автомобилем Хендай Солярис регистрационный знак ТС, выполняя заказ, довез фио до пункта назначения, высадил из машины, и когда последняя закрыла дверь, начал движение, однако пассажир неожиданном открыла дверь автомобиля, так как забыла рюкзак. В этот момент он (фио) наехал ей на ногу, после чего потерпевшая поругавшись на него ушла. Поскольку у фио не было к нему претензий он (фио) уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая фио, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку неявка фио, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, выслушав объяснения фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77МР1250775 от дата, по факту оставления водителем фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- рапортами инспекторов 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, фио, согласно которым из ГП № 220 в дежурную часть поступила телефонограмма, о том, что дата за медицинской помощью обратилась фио по факту полученных телесных повреждений в результате дорожно – транспортного происшествия;

- карточкой происшествия № 7856608, согласно которой дата в ГП № 220 обратилась фио с диагнозом ушиб левой стопы и голеностопного сустава, полученные в дорожно - транспортном происшествии;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым дата при высадке из автомобиля такси водитель фио совершил наезд колесом автомобиля на левую ногу, при закрытии двери, после его уехал с места дорожно – транспортного происшествия.

- копией справки из ГП № 220, согласно которой у фио диагностирован ушиб левой стопы и голеностопного сустава;

- план – схемой, где на карте отмечено место дорожно – транспортного происшествия;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию его объяснениям данным в суде;

- копией паспорта фио, водительского удостоверения сроком действия до дата, страхового полиса; бланком уведомления о прибытии;

- копий протокола осмотра места происшествия со схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, с указанием места наезда автомобиля Хендай Солярис регистрационный знак ТС на потерпевшую;

- и иными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

фио предупреждалась об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с ее стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ей, достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. В экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что фио проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Наличие у фио умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей фио, согласно которым после наезда на нее фио оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом доводы фио о том, что место ДТП он покинул в виду отсутствия разногласий, поскольку потерпевшая сама ушла с места дорожно-транспортного происшествия, суд не может принять во внимание, поскольку действующие Правила в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

При назначении фио наказания, суд учитывает требования , 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

фио Э.Р. признал свою вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает что ранее фио привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

С учетом обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сарыбаева фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: фио