Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио дело № 12-3652/20 77MS0075-01-2020-000468-14

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник фио по ордеру адвокат фио, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на отсутствие в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку фио является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как транспортным средством он не управлял, что подтверждается представленными записями с видеорегистратора и данными охранно – поискового устройства «АвтоФон», которые опровергают показания свидетеля фио и которым суд дал ненадлежащую правовую оценку; неверное определение места правонарушения, поскольку отказ от прохождения фио медицинского освидетельствования был зафиксирован по адресу: адрес, что следует из видеозаписи применения мер обеспечения.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, что дата находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял, спал в припаркованном автомобиле. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался, поскольку водителем не являлся, указав, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были к нему применены по адресу: адрес, возле ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес.

Защитник фио по ордеру адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку судом не дана оценка доводам защиты, дело мировым судьей рассмотрено не объективно. Процессуальные действия были произведены по иному адресу, нежели указанному в процессуальных документах, что согласуется с видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судом не установлено место и время совершения правонарушения; постановление по делу об административном правонарушении основано на недопустимых доказательствах, которые не подтверждают вину фио в совершении правонарушения; дата фио транспортным средством не управлял. В связи с чем меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему незаконно, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях фио не являлся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав фио и его защитника, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу следующего.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что дата в время фио управляя транспортным средством марка автомобиля Алмера регистрационный знак ТС по адресу: адрес признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; рапорта инспекторов ДПС, письменные объяснения свидетеля фио, видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; а также показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей инспекторов ДПС фио, фио, свидетеля фио, который согласно его показаниям являлся очевидцем факта управления фио транспортным средством.

При рассмотрении дела стороной защиты указывалось на то, что в протоколе об административном правонарушении в иных процессуальных документах не верно указано место совершения правонарушения, поскольку меры обеспечения к фио были применены по адресу: адрес.

Как следует из показаний, допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей инспекторов ДПС фио и фио прибыв по адресу: адрес ими был обнаружен фио, который в состоянии опьянения, находился за рулем стоящего автомобиля марка автомобиля Алмера и был доставлен по адресу: адрес, где находился прибор, позволяющий пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оценка показаниям свидетелей, указывающим противоречивые сведения с имеющимися письменными материалами дела, относительно места применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана не была, в связи с чем доводы защиты в данной части заслуживают внимания.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении. При этом установление места правонарушения влияет на подсудность данного дела.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи выводы о месте совершения фио правонарушения не содержатся.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, а потому принятое постановление о привлечении фио к ответственности нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении фио подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что срок установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов защиты, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника фио по ордеру адвоката фио – удовлетворить частично. Постановление от дата мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 75 адрес на новое рассмотрение.

Судья: фио

фио

адрес, адрес

Адвокату фио

адрес, адрес

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложение:

- копия решения от дата на 2 л. в 1 экз.;

Судья Головинского

районного суда адрес: фио