Дополнительное решение

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

при помощнике Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3671/20 по вопросу о принятии дополнительного решения суда по делу по иску АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» к Васюкевичу Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

дата Головинским районным судом г.Москвы было вынесено решение по делу №2-3671/20 по иску АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» к Васюкевичу А.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, которым постановлено: «Взыскать с Васюкевича Андрея Георгиевича в пользу АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» доплату по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма В остальной части иска – отказать».

Решение суда в законную силу не вступило, истцом АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» подана апелляционная жалоба.

дата истец АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» обратился в Головинский районный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, а именно: на оплату услуг представителя – сумма; на оплату государственной пошлины; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы – сумма.

Ответчик Васюкевич А.Г. также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с истца, просит взыскать сумму понесенных расходов, а именно: сумма – услуги юриста; сумма - почтовые расходы; также взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере сумма

Представители истца АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика Васюкевича А.Г., действующий на основании доверенности Харитонов И.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, заявленные ответчиком требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ 1. Суд принявший решение по делу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если:

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата в Головинский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» к Васюкевичу Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств, неустойки.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от дата указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, по делу назначена предварительная подготовка на дата (л.д.2).

Судебные заседания по делу состоялись: дата, дата, дата

дата по делу вынесено решение, которым заявленные исковые требования были удовлетворены частично (л.д.203-209).

При рассмотрении дела в судебных заседаниях принимали участие представитель АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» - Мельникова М.В., действующая на основании доверенности; представитель ответчика Васюкевича А.Г. - Харитонов И.В., действующий на основании доверенности.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, истцом в суд представлены: Договор оказания юридических услуг №3 от дата, заключенный между АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» и ООО «Палюлин и партнеры» (т.1 л.д.231-238); платежное поручение №1703 от дата на сумму сумма (т.1 л.д.229); почтовая квитанция на сумму сумма (т.1 л.д.36).

В подтверждение понесенных расходов ответчиком в судебном заседании были представлены: Обновленное соглашение об оказании юридической помощи №Ю/2020/01-05 от дата, заключенное между Васюкевичем А.Г. и Харитоновым И.В.; расписка в получении денежных средств от дата на сумму сумма; Акт оказанных услуг от дата; почтовая квитанция на сумму сумма об отправке почтового отправления дата; почтовая квитанция на сумму сумма об отправке почтового отправления дата.

Также в материалах дела имеется почтовая квитанция на сумму сумма о направлении дата почтой копии встречного иска, от которого впоследствии ответчик отказался.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении в Головинском районном суде г.Москвы гражданского дела по иску АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» к Васюкевичу Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств, неустойки, истцом и ответчиком по делу были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из существа заявленных АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату юридических услуг и взыскать с Васюкевича А.Г. в пользу АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» в размере сумма.

Почтовые расходы, понесенные АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» в размере сумма, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, ответчиком при рассмотрении дела также были понесены расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату юридических услуг и взыскать с АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» в пользу Васюкевича А.Г. в размере сумма.

Понесенные ответчиком почтовые расходы в размере сумма, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с истца.

Понесенные ответчиком почтовые расходы на сумму сумма по направлению встречного иска взысканию не подлежат, поскольку ответчик отказался от заявленных требований.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку обстоятельств, указанных в ст.99 ГПК РФ при рассмотрении дела судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вынести дополнительное решение по иску АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» к Васюкевичу Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств, неустойки.

Взыскать с Васюкевича Андрея Георгиевича в пользу АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» в пользу Васюкевича Андрея Георгиевича расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении требований Васюкевича Андрея Георгиевича о взыскании почтовых расходов в размере сумма, компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: