Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-21042/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Буряковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес,

на решение Головинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Логгинова Владислава Викторовича к ДГИ Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма- удовлетворить.

Обязать Департамент Городского имущества адрес заключить с Логгиновым Владиславом Викторовичем договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Логгинов В.В. обратился в суд с иском к ДГИ Москвы о заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2008г. между ДГИ и фио на основании обменного ордера заключен договор социального найма жилого помещения о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения для проживания – квартиры по адресу: адрес. адрес. Жилое помещение было предоставлено на семью из 4-х человек: фио, муж Логгинов В.В., Логгинов В.В. – сын и фио – сын. 30.03.2017г. умер Логгинов В.В. – муж нанимателя, а в последующем 29.04.2017г. умерла фио – наниматель. Истец Логгинов В.В. обратился к ответчику ДГИ Москвы с заявлением о заключении договора социального найма. Ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, мотивируя свои требования тем, что истцом не предоставлены документы, необходимые для заключения договора. Истец просил обязать ДГИ Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение адрес. адрес.

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, указали, что проживают и зарегистрированы в жилом помещении с момента его предоставления. Пояснили, что ранее ответчиком был заключен договор социального найма, с указанием членов семьи. Основанием заключения договора явился предоставленный нанимателем ордер на жилое помещение, в связи с чем отказ в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствие указанного документа является необоснованным.

Представитель ответчика, в судебное заседание суда первой инстанции явился, с заявленными требования не согласился, пояснил, что ответчик действует в соответствии с требованиями Административного регламента, в связи с чем истцу правомерно отказано в предоставлении государственной услуги.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования заявления поддержал, не возражал против удовлетворения требований фио

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент городского имущества адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2008г. между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда заключен договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: адрес. адрес (л.д.19-20).

В соответствии с 1.3. договора установлено совместно с нанимателем вселяются члены семьи: муж Логгинов В.В., Логгинов В.В. – сын и фио – сын.

В силу п. 2.4 договора предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные права с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора. При изменении состава семьи в договор вносятся изменения.

Согласно представленным документам 30.03.2017г. умер Логгинов В.В. – муж нанимателя, а в последующем 29.04.2017г. умерла фио – наниматель, представлены свидетельства о смерти.

Из представленной выписки из домовой книги (л.д.10) следует, что в жилом помещении – квартире № 162 по адресу адрес. адрес, зарегистрированы Логгинов В.В. и фио

Истец в установленном порядке обращался в организацию ответчика для оформления договора социального найма и выдачи копии обменного ордера, однако в предоставлении государственной услуги отказано (л.д.12-18, 21-23).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 60, 82 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку истец был вселен в жилое помещение как член семьи, спорное жилое помещение занимается на основании ранее заключенного договора социального найма, который был оформлен на основании предоставленного обменного ордера, в настоящее время правовые основания владения и пользования жилым помещением у истца не изменились, в связи с чем суд обязал ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

Довод представителя ответчика, что правовых оснований для заключения договора не имеется, в связи с непредоставлением ордера на жилое помещение, судом первой инстанции признан не состоятельным, поскольку в силу ст. 10 ЖК РФ основанием возникновения прав на жилое помещение являются: договор или иная сделка, предусмотренная федеральным законом, акт государственного органа и акт органов местного самоуправления, которым предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, судебное решение установившее жилищные права и обязанности, членство в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступление событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В данном случае, паровым основанием возникновения прав истца на жилое помещение, а также права на заключение договора социального найма является договор социального найма, заключенный 30.07.2008г. между ДГИ и фио

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ГПК РФ, при этом в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: