Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3706/2020 | Головинский районный суд
Судья: фио
Дело № 33-17440/2021
(гр. дело № 2-3706/2020 – суд 1-й инст.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при помощнике судьи фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио
на решение Головинского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- исковые требования наименование организации к фио о взыскании – удовлетворить,
- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, неустойку – сумма, судебные расходы – сумма,
У С Т А Н О В И Л А :
наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с июля 2017 по сентябрь 2017 в размере сумма, за период с октября 2017 по июнь 2020 в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату членских взносов за период с дата по дата - сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником земельных участков №№164, 166, 190, 191, расположенных в границах наименование организации. На основании протокола №13 от дата по письменному заявлению от дата принят в члены наименование организации. Решением общего собрания наименование организации, оформленным протоколом № 2 от дата, установлен размер членских взносов в размере сумма в квартал за 100 кв.м. площади участка собственника на территории наименование организации является пропорциональным. Решением общего собрания наименование организации, оформленным протоколом № 3 от дата, установлен размер членских взносов на период с дата по дата в размере сумма в квартал за 100 кв.м. площади участка собственника на территории наименование организации является пропорциональным. Кроме того, истец указывает, что на основании решения общего собрания наименование организации, оформленным протоколом № 7 от дата, с дата размер членских взносов с двух и более участков составляет сумма в месяц. Таким образом, учитывая, что общая площадь земельных участков ответчика, расположенных в границах наименование организации составляет 1750 кв. адрес задолженность по членским взносам и начисленным пеням за указанный период ответчиком в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему.
Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам письменных возражений на иск. В поданном заявлении ответчик утверждает, что намерения вступать в члены ДНП не имел, заявление не писал, подписи руководителей ДНП под протоколом взывают сомнение (т.2 л.д.109-112).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права и неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что членом ДНП не является, земельные участки находятся вне территории ДНП, размер взысканной неустойки чрезмерен.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.
В соответствии со Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взносы членов товарищества могут быть следующих видов: ) членские взносы; ) целевые взносы . Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества . Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества .Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов .
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио являлся собственником земельных участков №№164, 166, 190, 191, площадью 875 кв.м. каждый, расположенных по адресу: адрес, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир адрес. Участки находятся примерно в 350 м от ориентира по направлению на юг, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата, а также договором купли-продажи от дата, и не оспаривалось сторонами (т.2 л.д118-125).
дата принято решение о создании наименование организации, а также утвержден Устав наименование организации, что подтверждается выпиской из протокола очередного общего собрания членов наименование организации № 1 от дата.
Решением общего собрания наименование организации, оформленным протоколом № 2 от дата, установлен размер членских взносов в размере сумма за 100 кв.м. площади участка ежеквартально.
Ответчиком фио написано заявление от дата в адрес председателя Правления наименование организации о принятии его в члены наименование организации, в котором также указано, что ответчик признает положения Устава наименование организации и обязуется добровольно выполнять все обязанности членов партнерства, гарантировав оплату вступительного взноса и регулярных членских взносов. Согласно выписке из протокола очередного общего собрания членов наименование организации № 13 от дата ответчик фио принят в члены наименование организации (т.1 л.д. 28,29).
Решением общего собрания наименование организации, оформленным протоколом № 3 от дата, установлен размер членских взносов на период с дата по дата в размере сумма в квартал за 100 кв.м. площади участка.
Решением общего собрания наименование организации, оформленным протоколом № 7 от дата, с дата утвержден новый размер членских взносов, который с двух и более участков составляет сумма ежемесячно.
Учитывая, что общая площадь земельных участков ответчика, расположенных в границах наименование организации составляет 3500 кв. м., фио обязан уплачивать членские взносы за период с дата по дата в размере сумма, а за период с дата по дата в размере сумма
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик обязательства по оплате членских взносов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по членским взносам, которая оставлена фио без удовлетворения.
Согласно расчету, предоставленному истцом, в обоснование заявленной ко взысканию суммы членских взносов, задолженность ответчика по членским взносам за период с дата по дата составляет сумма, а за период с дата по дата составляет сумма, а всего в сумме сумма Суд признал предоставленный расчет арифметически верным и согалсился с ним.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что обязанность по уплате членских взносов на него не может быть возложена, поскольку он не является членом наименование организации, заявление подавалось в иную организацию, указаны иные реквизиты, по которым ответчик уплачивал членские взносы, участком не пользуется.
Суд с доводами ответчика не согласился, при этом исходил из того, что после вступления в члены ДНП уплачивал членские взносы, заявлений о выходе из членов ДНП ответчик не подавал, своими действиями подтвердил волю на вступление в члены наименование организации, протокол не оспаривал.
Из материалов дела, объяснений сторон следует, что принадлежащие на праве собственности ответчику земельные участки входят в границы наименование организации.
Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок не используется, судом оценен как юридически незначимый, поскольку пользование принадлежащим имуществом является правом ответчика, но не освобождает его как собственника и члена наименование организации от обязанности внесения установленных платежей.
В силу п.7.1 Устава наименование организации просрочка оплаты членских взносов влечёт начисление пени в размере 0,2% за каждый день, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Истцом ответчику также начислены пени за нарушение сроков оплаты членских взносов за период за период с дата по дата в сумме сумма
Расчет истца по пени суд признал арифметически верным, основанным на решении общего собрания.
О применении ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось, оснований для самостоятельного снижения размера неустойки суд не усмотрел, поскольку признал заявленную истцом ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, принципа разумности и соразмерности, категории дела, количества судебных заседаний, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, взысканная с ответчика в пользу истца.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио фактически повторяют его позицию, изложенную суду первой инстанции при рассмотрении спора. Судом эта позиция оценена, коллегия с выводами решения согласна.
Так, фио утверждает, что его земельные участки не входят в территорию ДНП, что прямо противоречит представленной в материалы дела схеме расположения земельных участков ответчика (т.2 л.д. 106).
Рассуждения ответчика о том, что он не может обжаловать протокол общего собрания, в котором отражено рассмотрение его заявления о вступлении в члены ДНП, коллегия полагает надуманными. В протоколе имеется решение общего собрания, которое ответчик был вправе оспорить, чего им на протяжении 9 лет сделано не было.
Возражения ответчика против размера взысканной неустойки коллегия принять во внимание не может. Уменьшение суммы заявленной неустойки составляет право суда, которое реализуется на основании оценки конкретных обстоятельств дела. Суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки не является чрезмерной, на что указал в решении. Сопоставление неустойки с размером задолженности, на что ссылается ответчик в жалобе, не является основанием полагать неустойку завышенной. Размер неустойки был установлен решением общего собрания.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: фио
Дело № 33-17440/2021
(гр. дело № 2-3706/2020 – суд 1-й инст.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при помощнике судьи фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио
на решение Головинского районного суда адрес от дата,
Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: