Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-1646/2020 | Головинский районный суд
Дело № 5-1646/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена дата.
Полный текст постановления изготовлен дата
адрес дата
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
- фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 и паспортные данные, с неоконченным высшим образованием, работающего в наименование организации в должности начальника отдела закупок и транспорта, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Так он, дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля JD CEED регистрационный знак ТС, при выезде на дорогу с прилегающей территории в районе д. 1 по адрес в адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу фио, в результате чего совершил на него наезд, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2024103180 от дата, лёгкий вред здоровью.
По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
фио в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и пояснил в суде, что дата управляя автомобилем марка автомобиля JD CEED регистрационный знак ТС, убедившись, что движущиеся по дороге автомобили его (фио) пропускают, стал выезжать с прилегающей территории, поворачивая налево и совершил наезд на пешехода фио, не заметив последнего, который переходил дорогу в неположенном месте.
Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что дата переходил дорогу в неположенном месте, убедившись в отсутствии машин, где неожиданно на него совершил наезд автомобиль. После чего он (фио) упал, пришел в себя в больнице.
Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, фио, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 77ФП343151 от дата, из которого следует, что дата в время фио управляя автомобилем марка автомобиля JD CEED регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес в районе д. 1, нарушил п.п. 1.3, 1.5., 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу фио, путь которого он пересекал, и совершил на последнего наезд, вследствие чего причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2024103180 легкий вред здоровью;
- определением 77ОВ0640316 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого был совершен наезд на пешехода;
- протоколом 77МР0063988 от дата осмотра места совершения административного правонарушения по адресу: адрес со схемой и фотоматериалом;
- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, оперативного дежурного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, врио командира 1 взвода 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которым в дежурную часть поступила телефонограмма о дорожно-транспортном происшествии в результате которого пострадал фио;
- карточкой происшествия № 6026832, согласно которой дата в ГКБ им Боткина доставлен фио с диагнозом ЗЧМТ, СГМ; карточкой происшествия №6026304, согласно которой по адресу: адрес, автомобиль с г.р.з. О647АС77 совершил наезд на пешехода;
- письменными объяснениями фио, аналогичными объяснениям последнего данными в суде;
- карточкой правонарушений, копиями паспорта, водительского удостоверения на имя фио, свидетельством о регистрации ТС марка автомобиля JD CEED регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, копией страхового полиса, согласно которому фио является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством;
- письменными объяснениями фио, аналогичными объяснениям последнего данными в суде;
- заключением эксперта № 2024103180, согласно выводам которого фио причинен легкий вред здоровью;
- компакт – диском с видеозаписью правонарушения, исследованной в ходе рассмотрения дела, на которой зафиксирован наезд автомобиля марка автомобиля JD CEED регистрационный знак ТС, под управлением фио на пешехода фио, при описанных выше обстоятельствах.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Показания потерпевшего фио, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам.
Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.
Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Само по себе нарушение пешеходом требований ПДД РФ не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдения требований 8.3 ПДД РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, несоблюдение водителем фио п. 8.3 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему фио был причинен легкий вред здоровью.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствие со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает, что ранее фио единожды привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, возможным назначить фио наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД по адрес) л/с 04731446030, ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/с:40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601121010001140, БИК 044525000, ОКТМО 45336000, УИН 18810477206900026804.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья: фио