Мотивированное решение
Дело № 02-3900/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2020 года адрес
районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Ефимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 434 058 руб. 80 коп., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 822 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2020 года адрес
районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Ефимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ
Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки. Просит о взыскании с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве в сумме 434 058 руб. 80 коп., неустойки в размере 61 643 руб. 35 коп., а также соответствующей неустойки, рассчитанной от суммы основного долга – 434 058 руб. 80 коп. за период с момента подачи иска по день вынесения судом решения, неустойки, рассчитанной от суммы основного долга – 434 058 руб. 80 коп., со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства. Свои требования мотивирует тем, что 08 апреля 2016 года между фио и наименование организации (впоследствии преобразованного в наименование организации) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЦРПБ/А/2-7-84 от 08 апреля 2016 года. Согласно положениям договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать объект участнику, а участник долевого строительства принял на себя обязательство оплатить цену по договору и принять помещение от застройщика в установленном договором порядке. Объектом долевого строительства является нежилое помещение (апартамент) имеющее следующие идентификационные характеристики: Блок – Б, Секция – 2, Этаж 7, условный номер помещения № 84, номер помещения на площадке № 3, проектная площадь помещения – 67,10 кв.адрес 1 кв.м. помещения составляет 155 021 руб. и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке. Цена договора на момент его заключения составляет 10 401 909 руб. 10 коп. исходя из цены 1 кв.м. (пункт 4.3 договора). Согласно п. 4.4. договора, указанная в п. 4.3 договора цена договора будет уточнена сторонами после проведения обмеров помещения юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета в следующем порядке: в случае увеличения строительной общей площади помещения по результатам ее обмеров лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, по сравнению с проектной общей площадью помещения, указанной в п. 1.2 договора, участник обязуется осуществить доплату цены договора за увеличенную строительную общую площадь помещения, исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра, указанной в п. 4.2 договора. Доплата осуществляется участником на расчетный счет застройщика в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика, но не позднее дня подписания сторонами передаточного акта. 10 декабря 2018 года участнику долевого строительства фио по акту приема-передачи помещения по договору участия в долевом строительстве № ЦРПБ/А/2-7-84 от 08 апреля 2016 года передано помещение со следующим характеристиками: этаж 7, номер помещения 84, площадь 69,9 кв.м., лоджия 2,5 кв.м., помещение 67,4 кв.адрес образом, учитывая разницу фактической и проектной площади объекта, в соответствии с пунктом 4.4.1 договора, цена договора в размере 10 401 909 руб. 10 коп., установленная в п. 4.3 договора, изменилась на сумму в размере 10 835 967 руб. 90 коп. Между тем, в нарушение условий договора доплата денежной суммы по договору ответчиком не осуществлена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между 08 апреля 2016 года между фио и наименование организации (впоследствии преобразованного в наименование организации) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЦРПБ/А/2-7-84 от 08 апреля 2016 года. Согласно положениям договора застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать объект участнику, а участник долевого строительства принял на себя обязательство оплатить цену договору и принять помещение от застройщика в установленном договором порядке. Объектом долевого строительства является нежилое помещение (апартамент) имеющее следующие идентификационные характеристики: Блок – Б, Секция – 2, Этаж 7, условный номер помещения № 84, номер помещения на площадке № 3, проектная площадь помещения – 67,10 кв.адрес 1 кв.м. помещения составляет 155 021 руб. и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке. Цена договора на момент его заключения составляет 10 401 909 руб. 10 коп. исходя из цены 1 кв.м. (пункт 4.3 договора). Согласно п. 4.4. договора, указанная в п. 4.3 договора цена договора будет уточнена сторонами после проведения обмеров помещения юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета в следующем порядке: пункт 4.4.1, в случае увеличения строительной общей площади помещения по результатам ее обмеров лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, по сравнению с проектной общей площадью помещения, указанной в п. 1.2 договора, участник обязуется осуществить доплату цены договора за увеличенную строительную общую площадь помещения, исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра, указанной в п. 4.2 договора. Доплата осуществляется участником на расчетный счет застройщика в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика, но не позднее дня подписания сторонами передаточного акта. 10 декабря 2018 года участнику долевого строительства фио по акту приема-передачи помещения по договору участия в долевом строительстве № ЦРПБ/А/2-7-84 от 08 апреля 2016 года передано помещение со следующим характеристиками: этаж 7, номер помещения 84, площадь 69,9 кв.м., лоджия 2,5 кв.м., помещение 67,4 кв.м.
Суд находит обязательства застройщика в части передачи объекта долевого строительства исполненными 10.12.2018 года, что, в свою очередь, обусловило возникновение у участника долевого строительства обязанности, предусмотренной п. 4.4.1 договора по внесению суммы доплаты в размере 434 058 руб. 80 коп.
Доказательства, опровергающих доводы истца о невнесении ответчиком соответствующего платежа, при реализации гарантированных ГПК РФ процессуальных прав в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При этом сумма задолженности в части размера подлежащей внесению ответчиком компенсации превышения стоимости объекта долевого строительства подтверждена расчетом, выполненным арифметически правильно, в соответствии с условиями договора.
На основании п.3 ст. 154 ГК РФ, в силу которой для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), и в соответствии с положениями ст. 942 ГК РФ, в силу которых договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указанный Договор подлежит исполнению сторонами в соответствии с принятыми каждой стороной обязательствами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в т.ч. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу общих положений об обязательствах, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В свою очередь ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Однако до настоящего времени обязанность фио перед наименование организации в части внесения суммы превышения стоимости объекта долевого строительства в размере 434 058 руб. 80 коп. перед истцом не исполнена, доказательств обратного не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходи к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика соответствующей задолженности по договору, полагает возможным данные исковые требования удовлетворить.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения платежа по договору участия в долевом строительства за период с 10 декабря 2018 года (дата передачи помещения) по день принятия судом решения, а также соответствующей неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Между тем, с заявленным истцом периодом начисления неустойки за соответствующее нарушение, суд согласиться не может.
Так, из материалов дела, акта прима-передачи помещения от 10 декабря 2018 года следует, что на момент подписания сторонами акта задолженность участника долевого строительства по доплате цены договора составляет 434 058 руб. 80 коп. Указанная сумма подлежит уплате участником долевого строительства в порядке и сроки, установленные в акте о взаиморасчетах.
В соответствии с составленным сторонами актом от 10 апреля 2018 года об окончательных взаиморасчетах по договору участия в долевом строительства от 08 апреля 2016 года № ЦРПБ/А/2-7-84, доплата денежной суммы в размере 434 058 руб. 80 коп. осуществляется участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующие сроки: 234 058 руб. 80 коп. перечисляются не позднее 30 марта 2019 года, 200 000 руб. перечисляются не позднее 30 мая 2019 года.
Таким образом, с учетом согласованных сторонами сроков внесения участником долевого строительства дополнительных платежей по договору участия в долевом строительстве не позднее 30 марта 2019 года и не позднее 30 мая 2019 года, по платежу в сумме 234 058 руб. 80 коп. просрочка в исполнении ответчиком обязательства по внесению дополнительной платы начинается с 31 марта 2019 года, а по платежу в сумме 200 000 руб. с 31мая 2019 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 10 декабря 2018 года по 30 марта 2019 года по платежу в сумме 234 058 руб. 80 коп. и о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительства за период с 10 декабря 2018 года по 30 мая 2019 года по платежу в сумме 200 000 руб., в связи с чем полагает возможным отказать истцу в удовлетворении соответствующих исковых требований о взыскании неустойки за указанные периоды.
Вместе с тем, учитывая то, что фио допущены нарушения сроков внесения дополнительных платежей по договору участия в долевом строительстве, что ею в ходе судебного разбирательства не оспорено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика соответствующей неустойки за иной период, а именно за период с 31 марта 2019 года по дату вынесения судом решения применительно к платежу в сумме 234 058 руб. 80 коп. и за период с 31 мая 2019 года по дату вынесения судом решения применительно к платежу в сумме 200 000 руб.
Размер неустойки, за нарушение срока внесения платежа по договору в сумме 234 058 руб. 80 коп. за период с 31 марта 2019 года по 30 мая 2020 года, рассчитанной в соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет 7 697 руб. 68 коп. Размер неустойки, рассчитанной за нарушение срока внесения платежа по договору в общей сумме 434 058 руб. 80 коп. за период с 31 мая 2020 года по 30 ноября 2019 год, рассчитанной в соответствии с приведенной нормой закона составляет 67 640 руб. 83 коп. Общий размер неустойки за соответствующие периоды составляет 75 138 руб. 51 коп.
Между тем, учитывая то, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб.
Учитывая то, что неустойка взыскана с истца в пользу ответчика с применением положений ст. 333 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки начина с 01 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 822 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 434 058 руб. 80 коп., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 822 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья