Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике Политове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4143/20 по иску ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мкртчян Вартану Вагинаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Мкртчян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № 103/14-К-101 от 19.12.2014г. по состоянию на 24.03.2020 г. в размере 6 386 013,35 руб., из них: основной долг - 2 500 000 руб., проценты - 2 714 919,94 руб., неустойка - 1 171 093,41 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №103/14-К-101, согласно п.п. 1.1, 2.1 которого, Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 12 500 000 рублей на потребительские нужды со сроком погашения 17.12.2029 года, с начислением платы за пользование кредитом в размере 24,7 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в полном объеме и в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства не были надлежащим образом исполнены. В феврале 2016г. истец направил ответчику уведомление о задолженности и смене реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующий на основании доверенности Гром В.В., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Мкртчян В.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с уменьшением размера подлежащих взысканию неустоек, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2014г. между ОАО АКБ «РБР» и Мкртчян В.В. был заключен договор потребительского кредита №103/14-К-101 (л.д.13-24), по которому кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере 12 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в размере 24,7 % годовых, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Настоящий договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита ОАО АКБ «РБР» и Индивидуальных условий (п.п. 1.1, 2.1, 1, 2 Индивидуальных условий)

Как усматривается из п.2 Индивидуальных условий, срок действия договора – до полного исполнения его сторонами всех принятых по договору обязанностей, срок возврата кредита – до 17.12.2019г. в соответствии с графиком возврата.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно индивидуальными платежами в соответствии с Графиком погашения.

График возврата кредита, уплаты процентов подписан ответчиком (л.д.15-16).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25-26).

Согласно п.12 индивидуальных условий за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий настоящего договора заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за весь период нарушения обязательств заемщиком, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и заканчивая датой поступления денежных средств, в размере достаточном для погашения просроченной задолженности на счет/счета кредитора включительно.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами систематически не вносит, в связи, с чем образовалась задолженность.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № 103/14-К-101 от 19.12.2014г. по состоянию на 24.03.2020г. (л.д.31), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 6 386 013,35 руб., из них: основной долг - 2 500 000 руб., проценты - 2 714 919,94 руб., неустойка - 1 171 093,41 руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015г. по делу №А40-220058/2015 ПАО АКБ «РБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.41).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019г. по делу №А40-220058/15-38-620Б удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ПАО АКБ «РБР» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о продлении конкурсного производства в отношении должника. Продлено конкурсное производство в отношении должника кредитной организации ПАО АКБ «РБР» на шесть месяц до 18.06.2020г. (л.д.42).

25.02.2016г. в адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности и смене реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.28-30).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Мкртчян В.В. задолженности по основному долгу в размере 2 500 000 руб., задолженности по уплате процентов в размере 2 714 919,94 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 1 171 093,41 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустоек до 50 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 130,07 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мкртчян Вартана Вагинаковича в пользу ПАО «Региональный банк развития» основной долг в размере 2 500 000 руб., проценты в размере 2 714 919,94 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 130,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2020г.