Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3609/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 01 декабря 2020 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Винедиктова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновальцевой Полины Сергеевны, на постановление серии ВВВ № 0696402 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии ВВВ № 0696402 должностного лица МАДИ от 19 мая 2020 года Коновальцева П.С. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5.000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд г. Москвы, Коновальцева П.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность в её действиях, поскольку заявитель в день совершения административного правонарушения находясь в общественном транспорте маску и перчатки одеть не успела.

Заявитель Коновальцева П.С., будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явилась, и не обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в её отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии Коновальцевой П.С.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица в отношении Коновальцевой П.С. подлежит прекращению в силу следующего:

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2020 в 20:13 по адресу г. Москва, Ленинградское ш.,д.120, заявитель передвигалась с использованием общественного средства общего пользования, а именно в автобусе №851, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ, в период повышенной готовности не обеспечив наличие маски и перчаток.

На основании представленных данных, Коновальцева П.С., привлечена к административной ответственности с составлением протокола об административном правонарушении. Действия Коновальцевой П.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

По смыслу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ВВВ №0696402должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 19 августа 2020 года в отношении Конеовальцевой П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Коновальцевой П.С. удовлетворить.

Постановление серии ВВВ № 0696402 должностного лица МАДИ от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Коновальцевой Полины Сергеевны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: