Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/20

по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, расходы по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор №1-32277, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства на выполнение ремонтных работ в квартире заказчика по адресу: адрес. Первоначально стоимость выполняемых работ составила сумма Однако после того как заказчик предъявила претензии подрядчику относительно качества выполняемых работ дальнейшее выполнение ремонтных работ было заказчиком остановлено и подрядчик составил новую смету фактически выполненных работ на дату предъявления претензии на сумму сумма Указанную сумму по требованию подрядчика истец оплатила. Для оценки качества выполненных ответчиком работ истец обратилась в экспертное наименование организации, согласно заключению которого качество выполненных ответчиком работ не соответствует требованиям технико-нормативной документации, ремонтные работы проведены с существенными дефектами, стоимость устранения которых составляет сумма претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещена о рассмотрении дела и о дате и времени судебного заседания. В судебном заседании дата представитель ответчика по доверенности фио присутствовала, заявила ходатайство о предоставлении времени для подготовки доказательств возражений по иску, которое судом удовлетворено. Представитель ответчика о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательств уважительности причине неявки не представила, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и по существу исковых требований не представила.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.3 ст. 703 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ч.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с ч.5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор №1-32277 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с условиями которого наименование организации взял на себя обязательство выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенному по адресу: адрес, а заказчик – принять и оплатить работы, что подтверждается копией договора ( л.д.57-66). Согласно пункту 1.5 объем, содержание, параметры технического состояния результата работ по договору определяются в смете – приложение № 1 к договору. Согласно пункту 2.1 стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет сумма

Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 20 рабочих дней и устанавливается с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Акт приема-передачи объекта подписан дата, соответственно, работы должны быть завершены не позднее дата.

Промежуточный акт выполненных работ № 1 от дата и акт сдачи приемки выполненных работ от дата подписаны сторонами без замечаний.

Факт оплаты истцом выполненных работ по акту выполненных работ № 1 от дата в сумме сумма подтверждается квитанцией № 1-32277 от дата ( копия,л.д.74).

Утверждения истца о досрочном прекращении работ объективно подтверждается актом сдачи-приемки (возврата) объекта от дата без составления актов, фиксирующих результат выполнения ответчиком работ по договору подряда после дата.

В подтверждение факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору подряда №1-32277 от дата по объекту, расположенному по адресу: адрес, истцом представлено техническое заключение №011019-1, составленное по заказу фио ООО «Исследовательская группа «Безопасность и Надежность» ( л.д.12). На разрешение экспертов были поставлены вопросы: соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире № 49 по адресу: адрес, по договору на выполнение ремонтных работ №КС1-32277 от дата требованиям нормативно-технических документов? Какова стоимость устранения выявленных дефектов? По результатам проведенного обследования в квартире № 49, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено, что качество фактически выполненных работ подрядчиком по договору на выполнение ремонтных работ № КС1-32277 от дата не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений составляет сумма( л.д.25).

Указанное заключение подробно мотивировано, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, исходя из распределения бремени доказывания и положений ст. 401 ГК РФ ответчиком в установленном порядке не оспорено путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, а потому, суд признает данное заключение экспертов надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу решения.

Поскольку судом установлено ненадлежащее качество выполненных ответчиком по договору подряда работ в силу ст. 723 ГК РФ суд признает за истцом право на предъявление требований о возмещении расходов на исправление недостатков, что в данном случае определено в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в счет удовлетворения законных требований истца.

дата в адрес наименование организации истцом направлено претензионное письмо, в котором фио просит ответчика возместить причиненные убытки вследствие некачественного выполнения ремонтных работ в сумме сумма

Факт получения претензии ответчиком не оспорен и подтверждается ответом на неё, в котором ответчик не согласился с техническим заключением и указал, что фио подписала акты приемки работ без замечаний, в то время как указанные в заключении недостатки являются явными и могут быть выявлены при обычном способе приемки.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены, выплата истцу ответчиком сумма в счет возмещения расходов на исправление недостатков работы не произведена, имеются основания полагать данное удержание денежных средств незаконным и удовлетворить требования иска в части взыскания процентов за пользование данными денежными средствами, что за период с дата по дата составит сумму сумма

При таких обстоятельствах, когда установлено нарушение прав истца как потребителя услуг наименование организации, в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины нарушителя прав истца, признается судом разумным размером.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, а также расходы на оплату услуг по оценке качества выполненных работ и стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма, что подтверждено финансовыми документами и признается судебными расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит:

сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата