Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3705/2020 по иску фио к наименование организации об изменении условий договора, обязании, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, просит внести изменения в абзац 1 пункта 4.1., пункты 4.2., 4.10., п.п.4.8.2 п. 4.8. Договора от дата № С8(КВ2)Э12 участия в долевом строительстве, изложив их в следующей редакции: п. 4.1. - Цена Договора (Долевой взнос) составляет: сумма, НДС не облагается. Цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта и вознаграждение за услуги Застройщика, которое определяется по окончании строительства по факту передачи Объекта Участнику в соответствии с и. 4.4.; п. 4.2. - Стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет - сумма, НДС не облагается. При этом, для расчёта стоимости одного квадратного метра летних помещений, как то: лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчёте общей приведённой площади жилого помещения, применяются следующие понижающие коэффициенты: - для лоджий - 0,5; - для балконов - 0,3; - для террас - 0,3; -для веранд - 1.0; п.п. 4.8.2. п. 4.8. - Оставшуюся часть Цены Договора в размере сумма Участник уплачивает путём внесения платежей на расчётный счёт Застройщика, указанный в статье 12 настоящего Договора, в срок до дата; п. 4.10. - Обязательства Участника по оплате Цены Договора считаются выполненными в момент поступления денежных средств в размере сумма на банковский счёт Застройщика. Также истец просит обязать ответчика наименование организации вернуть истцу как неосновательное обогащение излишне уплаченную цену договора в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма; обязать ответчика подписать с истцом в разумный срок, наименование организации; взыскать с ответчика в качестве компенсации моральный вред в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ответчиком наименование организации и истцом заключён договор № С8(КВ2)Э12 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке, имеющем адрес строительной площадки: адрес, корпус III. Объектом участия истца в долевом строительстве вышеуказанного дома, являлось жилое помещение, квартира, расположенное на 12 этаже секции 8 корпуса III, имеющее номер на адрес(КВ2)Э12, проектная площадь которого составляла: - с летними помещениями - 58,45 кв.м.; - без летних помещений - 49,39 кв.м.; - летних помещений - 9,06 кв.адрес срок окончания строительства вышеуказанного дома и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, установленный п. 3.5. Договора, определялся не позднее адрес дата при том, что передача объектов долевого строительства от Застройщика Участникам долевого строительства, согласно п.п. 3.6., 5.1. Договора, должна была быть осуществлена по Актам приёма-передачи не позднее дата. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Застройщику дата. Руководствуясь тем обстоятельством, что на момент заключения договора не содержалось положений, устанавливавших порядок определения цены объекта недвижимости в качестве обязательного требования к договорам участия в долевом строительстве, п. 4.2. Договора его стороны определили стоимость одного квадратного метра фактической площади объекта, включающей в себя площади лоджий, балконов и террас, применяемой для взаиморасчёта п. 1.9. Договора, в размере сумма, условившись при этом о том, что цена подлежит изменению не иначе как по соглашению сторон Договора. Кроме того, абзацем 2 п. 4.7. Договора его стороны пришли к соглашению, что при определении стоимости площади летних помещений (лоджий, балконов, террас) они не руководствуются пунктами 3.34. - 3.37. Инструкции «О проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации», утверждённой Приказом № 37 от дата Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству. Свои обязательства истец выполнила в полном объёме, уплатив ответчику сумма Однако, в период исполнения Застройщиком Договора установлен понижающие коэффициенты для расчёта площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчёте общей приведённой площади жилого помещения: для лоджий - 0,5; для балконов - 0,3; для террас - 0,3; для веранд - 1.0. С учётом изменившихся обстоятельств дата истцом была направлена в адрес ответчика претензия с предложением в порядке внесудебного урегулирования конфликтной ситуации, руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ, привести в соответствие с императивными нормами указанного выше приказа действующий между сторонами Договор, посредством внесения изменений в пункт 4.2. Договора, в части определения стоимости одного квадратного метра, применив к площади летних помещений в размере 9,06 кв.м, соответствующие понижающие коэффициенты для расчёта площади лоджии, веранды, балкона, террасы; пункт 4.1. Договора, приведя цену договора (долевой взнос) в соответствие с изменениями стоимости одного квадратного метра площади летних помещений, выплатив при этом истцу излишне уплаченную им, без применения соответствующего понижающего коэффициента, разницу стоимости между одним квадратным метром площади жилого помещения и одним квадратным метром площади летних помещений. От изменения Договора ответчик отказался. дата истец направила в адрес ответчика требование о выдаче письменного согласия для доступа в жилое помещение, являвшееся объектом инвестирования денежных средств, а именно - квартиры, расположенной на 12 этаже секции 8 корпуса III, имеющей номер на адрес(КВ2)Э12, а также обеспечении права истца для доступа в вышеуказанное жилое помещение с целью производства в нём ремонтных и отделочных работ, которое было оставлено ответчиком без ответа. дата истец обратилась в Управляющую наименование организации с повторным требованием к ответчику о выдаче письменного согласия для доступа в жилое помещение, а также заявлением о выдаче ключей от объекта. В выдаче истцу ключей от жилого помещения - квартиры было отказано поскольку выдача ключей и допуск к объекту участника долевого строительства осуществляется только и исключительно на основании подписанного сторонами договора «Передаточного акта». В дата истцом, посредством «Почты России», было получено от Застройщика ценное письмо, согласно Описи вложения в которое, Застройщик выслал в адрес первого в количестве 2 предметов «Односторонние передаточные акты» от дата, из Договоров №№ М/2/741 и М/2/742 от дата, касающиеся приобретённых истцом двух машиномест в объекте инвестирования. дата истцом, посредством Почты России, было получена корреспонденция от Застройщика, а именно - ответ на требование о доступе в квартиру, которым сообщалось, что истец не представила ответчику доказательств запрета в доступе в жилое помещение. дата истец повторно обратилась в УК «Флагман» с требованиями выдать ключи от объекта инвестирования денежных средств, письменное согласие для доступа в вышеуказанное жилое помещение, а также обеспечить истцу возможность фактического доступа к жилому помещению для производства в нём ремонтных и отделочных работ, в ответ на которые истцу было выдано уведомление относительно возможности производства в квартире ремонтных работ. Выдача истцу ключей от жилого помещения вновь произведена не была. дата истец направила в адрес ответчика Претензию с предложением внесения изменений в договор от дата № С8(КВ2)Э12 участия в долевом строительстве, Требования от дата и дата, Заявление от дата, а также «Односторонние передаточные акты» от дата, из Договоров №№ М/2/741 и М/2/742 от дата, касающихся приобретённых истцом машиномест в объекте инвестирования.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) был заключён договор №С8(КВ2)Э12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом (корпус 3), расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, кор.III, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в собственность участнику объект строительства –квартиру, расположенную на 12 этаже в 8 секции III корпуса, номер квартиры на адрес(КВ2)Э12, проектная площадь с летними помещениями 58,45 кв.м.

Цена договора определена сторонами в сумме сумма (п.4.1 договора), согласно п.4.2 договора, стоимость одного квадратного метра составляет сумма Цена договора оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Строительство жилого дома завершено, дом введён в эксплуатацию разрешением №RU50-35-7993-2017 от дата.

В адрес фио направлено уведомление №200/ув от дата о готовности передачи объекта долевого строительства

В соответствии с односторонним передаточным актом от дата, фио была передана квартира по адресу: адрес, секция 8, этаж 12, номер квартиры на адрес(КВ2)Э12, состоящая из одной комнаты, кадастровый номер 50:10:0010313:9863, фактической площадью, включающей общую площадь квартиры, а также площади помещений вспомогательного назначения (лоджий, балконов) 60,40 кв.м.

В соответствии с п.4.7 договора № С8(КВ2)Э12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, стороны пришли к соглашению, что при определении стоимости площади летних помещений (лоджий, балконов, террас) они не руководствуются п.п. 3.34 – 3.37 Инструкции, утверждённой приказом Министерства РФ №37 от дата.

Оспаривая законность п.4.1, п.4.2, п.п.4.8.2 п.4.8, п.4.10, Истец указывает на то, что данные условия противоречат положениям Приказа Минстроя России от дата N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения", положениям Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и нарушают права истца как потребителя, в связи с чем фио заявлены вышеизложенные требования о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, суд на основании положений , ГК РФ, не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца об изменении условий договора, взыскания переплаты в связи с неприменением понижающего коэффициента, поскольку площадь и стоимость квартиры были определены сторонами в заключенном им договоре долевого строительства. Применение понижающего коэффициента с учетом площади неотапливаемых помещений в приобретенной истцом квартире не предусмотрено ни законом, ни условиями договора долевого строительства.

Из буквального толкования условий договора долевого участия следует, что при его заключении стороны согласились, что для целей определения цены квартиры принимается ее общая площадь без применения каких-либо понижающих коэффициентов к ее отдельным частям, в том числе лоджиям, балконам и т.д.

Согласно положениями заключенного сторонами договора технические характеристики, местоположение и планировочное решение объекта долевого строительства были приведены в соответствии с утвержденным проектом и указаны в приложениях к договору. Параметры (размеры и форма) помещений, входящих в состав объекта долевого строительства, также могут быть изменены по сравнению с параметрами, указанными в плане. План объекта долевого строительства прикладывается к настоящему договору исключительно в целях указания местоположения объекта долевого строительства на плане соответствующего этажа.

В соответствии с Положения Минстроем утверждены понижающие коэффициенты для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения, применяемой при определении цены договора участия в долевом строительстве (п. 5.2.101(13) введен Постановлением Правительства РФ от дата N 1454).

Приказом Минстроя России от дата N 854/пр установлены понижающие для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения. В силу данного при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджий применяется понижающий коэффициент - 0,5.

Вместе с тем, положения данного Минстроя России от дата N 854 к правоотношениям сторон по настоящему делу не применимы, поскольку договор между сторонами был заключен дата до введения в действие дата вышеуказанного .

Также судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в качестве переплаты, возникшей вследствие разницы между фактической и договорной площадью квартиры по договору долевого участия, так как на момент передачи жилого помещения истцу общая площадь квартиры составляла 60.40 кв. м., что соответствует положениям заключенного сторонами по настоящему делу договора, спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 ст. ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой Жилищного кодекса РФ балконы не включаются в площадь квартиры.

Из примечания 1 к приложению «В» СНиП дата «Здания жилые многоквартирные» следует, что площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 3.34 – 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №37, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей. Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

Площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0.

Площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир (п.3.37).

Таким образом, имеется два разных подхода к исчислению общей площади квартиры. При составлении акта приёма-передачи квартиры подсчет общей площади квартиры осуществляется в соответствии со ст. ЖК РФ, что необходимо для проведения государственной регистрации квартиры.

В соответствии с ч.2 ст.7 названного Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае – взыскания неосновательного обогащения), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4.5 договора №С8(КВ2)Э12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, цена договора подлежит дополнительному уточнению сторонами и рассчитывается посредством умножения фактической площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п.4.2 договора.

При этом стороны установили, что при окончательном расчете цены договора для взаиморасчетов будет применятся фактическая площадь объекта, определяемая в соответствии с п.1.9 договора.

Заключив с ответчиком договор участия в строительстве многоквартирного дома и оплатив обусловленную данным договором цену, фио приобрела объём прав и обязанностей стороны участника долевого строительства, предусмотренных указанным договором, в том числе относительно цены передаваемого объекта долевого строительства, и как следует из материалов дела, квартира передана истцу на основании одностороннего акта.

Определяя стоимость объекта долевого строительства, стороны согласовали условия, при которых она рассчитывается, что не противоречит положениям ст. о свободе договора, не является нарушением Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве, не противоречит и ч.4 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, поскольку, ответственность застройщика установлена законом, согласно которого не любые недостатки объекта долевого строительства признает влекущими право потребовать от него уменьшения цены договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст., п.п.4,5 ст.), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Оспариваемый истцом пункты договора № С8(КВ2)Э12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, с учётом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, положениям Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» не противоречит, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для истца, а также необоснованных преимуществ для ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны определили порядок формирования цены договора, против изменения условий договора стороны ответчика возражает, договор фактически исполнен, квартира истцу передана, оснований для удовлетворения исковых требований для изменения условий договора не имеется, заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, в связи с чем, возврату не подлежат.

Ответчиком в адрес истца дата направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости принять объекта до дата, что подтверждается почтовыми документами.

дата застройщиком, в связи с тем, что истец по вопросу приема жилого помещения не обратился, составлен односторонний акт.

Согласно условиям договора п.5.3, п.5,4 и 5.5 предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта, установленного застройщиков уведомит участника о завершении строительства жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, готовности к передаче объекта, а также о необходимости принять участником по передаточному акту объекта и о последствиях его бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении либо под расписку по адресу участника. Участник обязуется в срок передачи объекта, установленный застройщиком прибыть в офис для принятия объекта и подписании передаточного акта. При уклонении либо отказе участника от принятия объекта по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. Указанные меры могут приниматься только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником строительства сообщения, возвращении корреспонденции в связи с отказом от его получения, или в связи с отсутствием участника по указанному им почтовому адресу.

Ответчиком доказательства исполнения условий договора, а также требований федерального законодательства представлены, факт направления почтового уведомления о завершении строительства и готовности передать объект подтвержден письменными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что у застройщика имелось право на составление одностороннего акта дата, который истцом в установленном порядке не обжаловался и не оспаривался, недействительным (ничтожным) не признавался.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата установлено, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Доказательства исполнения установленных требований о направлении соответствующего сообщения ответчиком представлены.

Доводы стороны истца о том, что им не было известно о передачи квартиры, акт составлен задним числом, суд считает несостоятельным, поскольку истцу по его обращению о предоставлении доступа в квартиру был разъяснен порядок получения ключей, возможности доступа в квартиру, дата в ответ на обращение истца сообщено о возможности производства в квартире ремонтных работ, также сообщено о составлении одностороннего передаточного акта (л.д.60)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу дата, в связи с чем, оснований для возложении дополнительной обязанности на ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства не имеется.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства согласно расчету истца за период с дата по дата составляет сумма

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что объект долевого строительства передан истцу дата суд соглашается с представленным расчетом стороны ответчика, который судом проверен, является арифметически верным, основанным на условиях договора и нормах действующего законодательства, в связи с чем, обоснованной является неустойка за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Оценив доводы истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда сумма

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству – суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, с учетом количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности, категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации об изменении условий договора, обязании, взыскании - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата