Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3574/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио на постановление от дата №1906-ЗУ/9095951/2-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора наименование организацииадрес, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата № 1906-ЗУ/9095951/2-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости должностное лицо – генеральный директор наименование организацииадрес признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с принятым постановлением от дата №1906-ЗУ/9095951/2-20, представитель фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просил о признании незаконным и отмене постановления, мотивируя свою жалобу тем, что в постановлении указано, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0001010:31), в результате осмотра инспектором было установлено, что к первому этажу (помещение с кадастровым № 77:09:0001010:3842) нежилого здания c кадастровым номером 77:09:0001010:1028, в период дата возведена пристройка площадью 300 кв. м, используется под автосервис. Пристройка обладает признаками капитальности, а именно Пристройка подключена к коммуникациям (освещение), внутри из блоков возведен кабинет с окном, подъёмные механизмы подключены к электросети. По данным ИАС «Управления градостроительной деятельностью» адрес разрешительная документация на строительство (реконструкцию) не оформлялись. адрес под строительство (реконструкцию) не предоставлялся. Таким образом, осуществленная реконструкция здания при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуют о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес», статей 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской федерации, а также нарушения особых условий договора аренды дата № М-09-047842, в части п. 4.5. В действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку пристройка не является капитальным сооружением, т.е. объектом недвижимости, и для ее возведения компании не требовалось получать какие-либо разрешения, перечисленные административным органом в постановлении. Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения. Между тем, пристройка не является зданием, строением или капитальным сооружением, то есть объектом недвижимости, о котором идет речь в ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес. В соответствии с ч. 1 адресст. 130 адрес Российской Федерациик недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Пристройка, указанная в тексте Постановления, не проходит указанный тест и в силу ст. 130 ГК РФ не может быть признана капитальным сооружением (то есть объектом недвижимости) ввиду следующего. По данным наименование организации на дату технического учета дата (то есть до заключения Договора аренды) на адрес расположены объекты, указанные литерами: 40 стр. 18; 40 стр. 19; БН 11; БН 12; БН 20; БН 21; БН 22; БН2 3; М; СМ в техническом паспорте на домовладение как служебные строения. Фактически, на указанном земельном участке, установлен металлический навес в габаритах здания пятном застройки 132,8 кв. м и общей площадью 176,4 кв. м, используемый под автомастерскую, а именно: на существующей и отраженной на плане земельного участка приложение № 2а к договору аренды от дата № М-09-006407, асфальтовой площадке с трех сторон окруженной стенами нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1028 с адресным ориентиром: адрес, установлен металлический навес (крыша) и металлические въездные ворота, размещено подъемное оборудование для легкового автотранспорта, подведено электричество, возведена быстро разборная конструкция из газобетонных блоков. Данное сооружение учтено наименование организации на плане земельного участка с адресным ориентиром: адрес на дату технического учета дата как некапитальное металлическое сооружение, обозначенное литерой М. дата наименование организации дано техническое заключение, что сооружение (мастерская) не является объектом капитального строительства, подлежащим техническому учету объектов капитального строительства на основании п. 10 ст. 1, п. 3 адресст. 51 адреса Российской Федерации. Организацией было инициировано проведение внесудебной экспертизы для определения того, является ли рассматриваемый объект капитальным строением. наименование организации было подготовлено заключение эксперта № дата/2 от дата, согласно которому объект исследования не имеет заглубленного фундамента и не имеет связей с поверхностью земли, является быстровозводимым объектом, и может быть перенесен без существенной потери стоимости. На основании произведенного осмотра и анализа сооружения, эксперт сделал следующий вывод: «объект исследования - строение «Мастерская», по адресу адрес, литера б1 (согласно плану, земельного участка), расположенный на земельном участке по адресу: адрес, кад. № 77:09:0001010:31, критериям, позволяющим отнести его к объектам капитального строительства, не соответствует. Тот факт, что объект подключен к электрической сети, будучи взятым отдельно от иных объектов капитального строительства, не является достаточным для признания объекта недвижимым имуществом. Данный вывод на уровне федерального законодательства подтверждается, в частности, п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым нестационарный торговый объект представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. Из вышеизложенного следует, что пристройка не является капитальным строением, то есть объектом недвижимости. Кроме того, она используется компанией согласно видам разрешенного использования земельного участка в качестве пункта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 100 от дата, заключенным между компанией и ООО марка автомобиляфио. Компания использует пристройку в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушала нормы закона в процессе ее возведения, в связи с чем, в действиях компании и заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес. Административным органом пропущен срок давности привлечения заявителя к административной ответственности. Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ст.6.7 КоАП адрес, в том числе ч. 1.1, являются общественные отношения в области землепользования. Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности. На момент совершения вменяемого Административным органом заявителю правонарушения ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес не действовала. Следовательно, заявитель не может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес. На момент совершения вменяемого административным органом заявителю правонарушения, заявитель не являлся должностным лицом (генеральным директором) компании. Следовательно, заявитель не мог совершить вменяемое ему административное правонарушение. фио была назначена на должность генерального директора компании дата. Пристройка не включена в перечень объектов самовольного строительства, являющийся приложением к Постановлению Правительства Москвы от дата № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

фио, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Из материалов дела, усматривает, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 125445. адрес.

По сведениям Информационной системы по формированию, и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым №77:09:0001010:31 площадью 19028 кв.м. с адресным ориентиром: адрес предоставлен в аренду наименование организации (доля в праве 16819,54 кв. м) договором от дата № М-09- 047842 сроком действия до дата для эксплуатации помещений и зданий таксопарка.

В особых условиях договора аренды №М-09-047842 пунктом 4.5 арендатору предоставляется участок без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Ранее, вышеуказанный земельный участок предоставлялся в аренду наименование организации договором от дата № М-09-006407 сроком действия до дата для эксплуатации таксопарка.

На указанном земельном участке расположено пятиэтажное нежилое здание с кадастровым №77:09:0001010:1028 с адресным ориентиром: адрес, дата постройки. Часть вышеуказанною здания оформлено в частную собственность наименование организации используемое под многоэтажный гараж.

Установлено, что к первому этажу части здания (помещение с кадастровым № 77:09:0001010:3842) оформленное в собственность наименование организации в период с дата на земельном участке возведена пристройка к зданию с адресным ориентиром: адрес. стр.2 площадью 300 кв. м.

На основании технического заключения ГБУ МосгорБТИ от дата данная пристройка не является объектом капитального строительства, металлический каркас обшит металлическими листами, отсутствие заглубление фундамента отсутствие коммуникаций, объект не связан с землей и не имеет признаков капитального строения» и обозначена на плане земельного участка от дата как «мастерская».

При проведении обследования дата установлено, что указанная пристройка возведенная к зданию с адресным ориентиром: адрес, площадью 300 кв. м обладает признаками капитальности, а именно, подключена к коммуникациям (освещение), внутри пристройки из блоков возведен кабинет с окном, подъемное оборудование подключенное к электросети и используется под автосервис. Пристройка на технический и кадастровый учет не поставлена, право собственности не зарегистрировано.

По данным НАС «Управления градостроительной деятельностью» адрес разрешительная документация на строительство (реконструкцию) не оформлялись. адрес под строительство (реконструкцию) не предоставлялся.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, осуществленная реконструкция здания при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес», статей 51,55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушения особых условиях договора аренды № М-09-047842 пункта 4.5 (арендатору предоставляется участок без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством. На момент планового (рейдового) обследования обязанности генерального директора наименование организации исполняла фио, являясь единоличным исполнительным органом наименование организации.

Спорное строение изначально возведено в период действия договора аренды земельного участка от дата № М-09-006407 сроком действия до дата для эксплуатации таксопарка. В данном договоре отсутствует запрет на возведение временных и капитальных зданий и сооружений. Спорный объект возведен как временный (некапитальный).

дата с наименование организации заключен новый договор аренды земельного участка № М-09-047842 сроком действия до дата для эксплуатации помещений и зданий таксопарка, в котором пунктом 4.5 наложен запрет на возведение временных и капитальных зданий и сооружений.

При проведении обследования дата установлено, что указанная пристройка, возведенная к зданию с адресным ориентиром: адрес, площадью 300 кв. м стала обладать признаками капитальности, а именно, пристройка подключена к коммуникациям (освещение), внутри пристройки из блоков возведен кабинет с окном, размещено подъемное оборудование для поднятия автомобилей, подключенное к электросети. Пристройка используется под автосервис. Пристройка на технический и кадастровый учет не поставлена право собственности не зарегистрировано.

Ввиду того, что данный объект в эксплуатацию не вводился, разрешительная документация на его возведение отсутствует, усматривается опасность причинения вреда жизни и здоровью людей.

Данная пристройка возведена как объект с признаками капитальности, в период действия договора аренды от дата № М-09-047842 сроком действия до дата для эксплуатации помещений и зданий таксопарка, где в особых условиях договора аренды № М-09-047842 пунктом 4.5 арендатору предоставляется участок без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В связи с чем, генеральный директор наименование организацииадрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

К материалам дела приложена копия решения Арбитражного суда адрес №А40-150452/20-120-954 от дата, которым постановление Госинспекции по недвижимости адрес №1905-ЗУ/9095951/1-20 от дата привлечении наименование организации к административной ответственности на основании ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено полностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя фио, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом Госинспекции по недвижимости соблюдены, нарушений процедуры привлечения фио к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Пунктом 6 статьи 7 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" установлено, что запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 адресст. 130 адрес Российской Федерации10 к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В утратившем в большей своей части силу Федеральном законе от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимость определялась как земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Из положений действующего Федерального закона от дата № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» можно сделать вывод, что к недвижимости относятся земельные участки, здания, сооружения, помещениях, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По данным наименование организации на дату технического учета дата, который проводился до заключения договора аренды, на земельном участке расположены объекты, указанные литерами: 40 стр. 18; 40 стр. 19; БН 11; БН 12; БН 20; БН 21; БН 22; БН2 3; М; СМ в техническом паспорте на домовладение как служебные строения.

Фактически, на указанном земельном участке, установлен металлический навес в габаритах здания пятном застройки 132,8 кв. м и общей площадью 176,4 кв. м, а не 300 кв. м, как указывает должностное лицо Госинспекции по недвижимости, используемый под автомастерскую, а именно: на существующей и отраженной на плане земельного участка приложение № 2а к договору аренды от дата № М-09-006407 асфальтовой площадке с трех сторон окруженной стенами нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1028 с адресным ориентиром: адрес, установлен металлический навес (крыша) и металлические въездные ворота, размещено подъемное оборудование для легкового автотранспорта, подведено электричество, возведена быстро разборная конструкция из газобетонных блоков.

Данное сооружение учтено наименование организации на плане земельного участка с адресным ориентиром: адрес на дату технического учета дата как некапитальное металлическое сооружение, обозначенное литерой М.

дата наименование организации дано техническое заключение, что сооружение (мастерская) не является объектом капитального строительства, подлежащим техническому учету объектов капитального строительства на основании п. 10 ст. 1, п. 3 адресст. 51 адреса Российской Федерации, ст. 130 ГК РФ.

Кроме того, заявителем было инициировано проведение внесудебной экспертизы для определения того, является ли рассматриваемый объект капитальным строением. Перед экспертами наименование организации был поставлен вопрос: позволяет ли конструкция строения «Мастерская», расположенного по адресу адрес, литера 61 (согласно плану земельного участка), отнести объект к объектам капитального строительства.

наименование организации было подготовлено заключение эксперта № 05-07- 20/2 от дата, из которого следует, что рассматриваемый объект обладает следующими характеристиками:

•Конструктивная схема: каркасная. Использование болтового соединения означает сборно-разборный характер несущего каркаса.

•Фундамент: отсутствует. Нагрузка от строения к почве передаётся через стены соседнего капитального строения, опирание вертикальных металлических стоек каркаса крыши строения также происходит через капитальные стены основного строения комплекса зданий (кадастр. ном. 77:09:0001010:1028).

•Стены: не самонесущие. Выполнены панелей типа сэндвич, лицевая часть строения с наружной стороны обшита виниловым сайдингом.

•Дополнительные конструкции: надстройка - антресоль, выполненная из газобетонных блоков, внутренняя отделка простая (обшита ПВХ панелями) используется, как вспомогательное помещение.

•Коммуникации (инженерные сети): Электричество.

Эксперт отметил, что «объект исследования не имеет заглубленного фундамента и не имеет связей с поверхностью земли, является быстровозводимым объектом, и может быть перенесен без существенной потери стоимости».

На основании произведенного осмотра и анализа сооружения, эксперт сделал следующий вывод: «объект исследования - строение «Мастерская», по адресу адрес, литера 61 (согласно плану, земельного участка), расположенный на земельном участке по адресу: адрес, кад. № 77:09:0001010:31, критериям, позволяющим отнести его к объектам капитального строительства, не соответствует.».

Тот факт, что объект подключен к электрической сети, будучи взятым отдельно от иных объектов капитального строительства, не является достаточным для признания объекта недвижимым имуществом. Данный вывод на уровне федерального законодательства подтверждается, в частности, п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым нестационарный торговый объект представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из вышеизложенного следует, что Пристройка не является капитальным строением, то есть объектом недвижимости.

Кроме того, она используется заявителем согласно видам разрешенного использования земельного участка в качестве пункта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 100 от дата, заключенным между Заявителем и наименование организации, совместным письмом Заявителя и наименование организации, а также отдельным письмом наименование организации и не оспаривается Госинспекцией по недвижимости адрес.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 636-ПП «О размещении и установке на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» утвержден порядок размещения и установки на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

Согласно п. 5.22 Приложения № 1 указанного постановления на территории адрес за счет внебюджетных источников могут размещаться следующие объекты благоустройства (элементы благоустройства территории): пункты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, включая сооружения, предназначенные для мойки транспортных средств, объекты модульного типа общей площадью до 250 кв. м с подключением к сетям электроснабжения и организацией оснований (включая каменные или бетонные) с заглублением до 0,5 м (без устройства фундаментов).

Согласно ч. 7 адресст. 49 адреса адрес получение разрешения на строительство не требуется в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Правительства Москвы.

Согласно п. 23 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от дата №432-ПП не требуется получение разрешения для возведения пунктов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, включая сооружения, предназначенные для мойки транспортных средств, - объекты модульного типа общей площадью до 250 кв. м с подключением к сетям электроснабжения и организацией оснований (включая каменные или бетонные) с заглублением до 0,5 м (без устройства фундаментов).

В силу п. 12 указанного выше приложения не требуется получение разрешения для возведения объектов из сборно-разборных конструкций, в том числе с подключением к сетям электроснабжения и заглублением до 0,5 м, без устройства фундаментов и организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газо-, теплоснабжения (за исключением насосных станций, устраиваемых на участках дорожного полотна для целей организации автоматической противогололедной системы).

Таким образом, для возведения пристройки не требовалось получение разрешения уполномоченных органов адрес, что исключает наличие в действия Компании состава административного нарушения, вменяемого Административным органом Заявителю.

Кроме того, пристройка была установлена в период до дата включительно (что не оспаривается Госинспекцией по недвижимости адрес), то есть в период действия договора аренды дата. Указанный договор аренды не содержал запрета на установку такого рода сооружений.

Вместе с тем, в процессе заключения договора аренды (то есть на тот момент, когда спорная пристройка уже была установлена на земельном участке) со стороны Департамента городского имущества не поступило требований об освобождении адрес от пристройки, возведенной в период действия договора аренды дата, и благоустройстве освобождаемого участка. Напротив, факт перезаключения договора аренды свидетельствует об отсутствии у Департамента городского имущества претензий к состоянию и использованию земельного участка.

Таким образом, Департаментом городского имущества адрес не было выявлено нарушений использования земельного участка в действиях наименование организации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что Госинспекция по недвижимости адрес не доказала событие вмененного фио административного правонарушения, вину фио в его совершении, и, как следствие, не доказала наличие состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление от дата №1906-ЗУ/9095951/2-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости должностное лицо – генеральный директор наименование организацииадрес признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя фио - удовлетворить.

Постановление от дата №1906-ЗУ/9095951/2-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора наименование организацииадрес – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке надзора.

Судья фио

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения от дата по жалобе представителя фио на постановление от дата №1906-ЗУ/9095951/2-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора наименование организацииадрес.

Приложение: копия решения на 7-х листах (с оборотом).

Судья фио