Мотивированное решение
Дело № 02-3920/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2020-000397-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/2020 по иску фио к наименование организации» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации» в пользу фио денежные средства по договору №180419/1 об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, денежные средства по договору №040619/1 об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2020-000397-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/2020 по иску фио к наименование организации» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг № 180419/1 от дата в размере сумма, № 040619/1 от дата в размере сумма, в связи с отказом от их исполнения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор № 180419/1 об оказании юридических услуг, дата между сторонами был заключен договор № 040619/1 об оказании юридических услуг. В рамках договоров истцом ответчику оплачены денежные суммы в размере сумма и сумма, что подтверждается документами об оплате. Однако, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, требование о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика наименование организации» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, со ссылкой на отчет о проделанной работе и акт об оказании юридических услуг, указывал об исполнении ответчиком обязательств по договорам в полном объеме.
Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Судом установлено, дата между сторонами был заключен договор № 180419/1 об оказании юридических услуг. В соответствии с п.п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которая уплачена истцом в полном объеме, о чем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру. Согласно п.1.2 по данному договору, должны были быть выполнены следующие услуги – представление интересов заказчика в порядке досудебного урегулирования спора с КПК «МСФ «Капитал»» с составлением пакета документов: претензия, жалобы в прокуратуру РФ и ФНС /л.д.20-23/.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.
В силу п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1, 1.2. настоящего Договора. Оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. С момента подписания настоящего Договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.
дата между сторонами был заключен договор № 040619/1 об оказании юридических услуг. В соответствии с п.п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которая уплачена истцом в полном объеме о чем представлены квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Согласно п.1.2 по данному договору, должны были быть выполнены следующие услуги – представление интересов заказчика в суде первой инстанции с составлением пакета документов: исковое заявление, ходатайство об обеспечительных мерах с КПК «МСФ «Капитал»» /л.д.25-28/.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.
В силу п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1, 1.2. настоящего Договора. Оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. С момента подписания настоящего Договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.
дата сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 180419/1 об оказании юридических услуг от дата, согласно п. 1 которого: Пункт 1.2 договора читать в следующей редакции: «Перечень оказываемых услуг: представление интересов заказчика (фио) в порядке досудебного урегулирования спора с КПК «МСФ «Капитал»» с составлением документов: претензии, жалобы в прокуратуру РФ и ФНС, а также подготовка и подача заявления в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении КПК «МСФ «Капитал»», представление интересов фио на стадии ликвидации (банкротства) КПК «МСФ «Капитал»».
В обоснование исковых требований в иске истец указывала и в ходе судебного разбирательства подтверждала, своих обязательств по договорам ответчиком выполнено не было, документы, указанные в предметах договоров не были составлены, не было проведено правового анализа ситуации, досудебного выезда представителя, а также представления интересов в суде не было осуществлено, соответственно, услуги оказаны не были. Она обратилась в наименование организации» с целью оказания услуг по возврату денежных средств, вложенных ею в КПК «МСФ «Капитал»», предоставила все документы, сотрудники наименование организации» обещали вернуть ей денежные средства в течение 10 дней.
Доводы истца подтверждаются пояснительной запиской фио от дата и бланком сдачи материалов дела в отдел представителей /л.д. 56, 58/.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно положениям второго абзаца п. 2 ст. 732 ГК РФ, заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
В подтверждение факта оказания истцу услуг представителем ответчика представлены отчет о проделанной работе, заявление на расторжение договора передачи личных сбережений, акт оказание юридических услуг от дата, судебное решение от дата, талон-уведомление, ответ КПК «МСФ «Капитал»» на заявление, жалобы в МИФНС № 19 по адрес и Прокурору Гагаринской межрайонной прокуратуры, претензия, заявление на расторжение договора.
Истец отрицала факт выполнения работ по договору, указывая, что основной целью договора был возврат денежных средств КПК «МСФ «Капитал»», работы по возврату денежных средств не выполнены, результат, ради которого она имела целью заключить данный договор, не достигнут.
Учитывая вышеизложенное, суд не может принять вышеуказанные документы в качестве доказательств выполнения ответчиком услуг по заключенным между сторонами договорам, поскольку основные цели, заключенных договоров не достигнуты, и доказательств обратного суду не представлено. Непредоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков. Сотрудникам наименование организации» надлежало проявлять должную осмотрительность при заключении договоров, оценивать реальную возможность их выполнения в строгом соответствии с законом и их условиями, принять меры к максимальному уменьшению риска возникновения спорной ситуации, подробно изучать личность лица, изъявляющего желание заключить договора, учитывая пожилой возраст клиента, более детально и подробно обращать внимание клиента на условия договоров, более подробно разъяснять риски возможного недостижения результата, что в совокупности могло повлиять на решение заключить подобные договора. Доказательств подобного суду не представлено.
Кроме того, суд обращает внимание, что доказательств о необходимости проведения таких работ как составление претензии, жалобы в прокуратуру РФ и ФНС и подтверждающих выполнение этих работ документов, не представлено. Представленные жалобы адресованы МИФНС № 19 по адрес и Прокурору Гагаринской межрайонной прокуратуры, а в не указанные в договоре и дополнительном соглашении организации, кроме того документы не подписаны, сведения о направлении данных документов не представлены. Из представленного талона-уведомления не усматривается, какой именно документ и кем был сдан в органы полиции.
Ссылка представителя ответчика на возбужденное в отношении КПК «МСФ «Капитал»» уголовное дело отклоняется судом, поскольку не представлены сведения, что уголовное дело возбуждено именно по заявлению истца и именно в рамках исполнения спорных договоров, а также, что фио признана потерпевшей по данному делу. Ответчиком не представлены сведения, что все действия были произведены от имени истца, с учетом, что доверенность фио была отозвана.
Как следует из представленных материалом и объяснений представителя ответчика, КПК «МСФ «Капитал»» находится на стадии ликвидации, а поэтому правового смысла для услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции с составлением пакета документов: исковое заявление, ходатайство об обеспечительных мерах с КПК «МСФ «Капитал»», не было, и ответчику как лицу, осуществляющему профессиональную деятельность и являющемуся более сильной стороной в возникших правоотношениях сторон, надлежало выяснить данные обстоятельства до заключения договора об оказании юридических услуг и оплаты истцом денежных средств по договору.
Ссылка представителя ответчика на то, что дополнительное соглашение от дата о внесении изменений и дополнений в договор, относится к договору от дата № 040619/1, а в соглашении описка, несостоятельна, исходя из буквального прочтения данного соглашения.
Представленные ответчиком в обоснование своих возражений отчет о проделанной работе, акт оказание юридических услуг от дата, суд не принимает в качестве достоверных доказательств по делу, так как содержание данных документов противоречит действительным юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу, согласно которым юридические услуги по действительному предмету обращения в наименование организации», надлежащим образом истцу оказаны не были.
Представленный в материалы дела договор страхования от дата, заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и наименование организации», суд не может принять во внимание как основание для отказа в исковых требованиях, поскольку данный договор действует в отношении услуг, к оказанию которых страхователь приступил не ранее дата (п. 2.2 договора), тогда как договор № № 180419/1 заключен дата, и сведений об обращениях фио за страховыми выплатами не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения работ в соответствии с условиями заключенных договоров и освобождения от ответственности за неисполнение условий договоров.
В соответствии со Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств по договору №180419/1 об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, денежных средств по договору №040619/1 об оказании юридических услуг от дата в размере сумма
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма. 00 коп.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (140000+112000+10000 руб. : 2).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждены документально.
Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.
В соответствии с положениями НК РФ, ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации» в пользу фио денежные средства по договору №180419/1 об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, денежные средства по договору №040619/1 об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата