Мотивированное решение
Дело № 02-3921/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2020-000406-03
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3921/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
УИД77RS0005-02-2020-000406-03
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3921/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ЖВП0021-01-ДУ-0042-42 от дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ЖВП0021-03-ДУ-0291-291 от дата в размере сумма 74 коп компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на почтовую корреспонденцию в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства по Договорам участия в долевом строительстве № ЖВП0021-01-ДУ-0042-42 от дата и № ЖВП0021-03-ДУ-0291-291 от дата, нарушены права и законные интересы истца, а так же причинены нравственные страдания.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Не оспаривала факт просрочки передачи объектов долевого строительства истцу, однако в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер заявленных истцом требований, применив ст.333 ГК РФ, а именно: уменьшить размеры неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио, фио и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЖВП0021-01-ДУ-0042-42, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом по строительному адресу: адрес и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже, в секции 1, с общей проектной площадью 41,27 кв.м., Участники долевого строительства обязались уплатить цену Договора №1 и принять указанную квартиру. Оплата цены Договора произведена в полном объеме и в соответствии с п.3.1. Договора 1 составила сумма
дата между фио, фио и фио был заключен Договор уступки прав и перевода обязанностей №1 по Договору участия в долевом строительстве № ЖВП0021-01-ДУ-0042-42 от дата, по которому истец приобрел все права требования в отношении объекта долевого строительства по Договору №1.
Согласно п.4.1 Договора 1 срок передачи объекта долевого строительства – не позднее дата, однако Акт приема-передачи по Договору 1 между истцом и ответчиком подписан дата.
дата между фио и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЖВП0021-03-ДУ-0291-291, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором 2 срок построить жилой дом по строительному адресу: адрес и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – машино-место под условным номером 339М, расположенное на минус 3 этаже, с общей площадью 10,32 кв.м., Участники долевого строительства обязались уплатить цену Договора №2 и принять указанное машино-место. Оплата цены Договора произведена в полном объеме и в соответствии с п.4.1. Договора 2 составила сумма
дата между фио и фио был заключен Договор уступки прав и перевода обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № ЖВП0021-03-ДУ-0291-291 от дата, по которому истец приобрел все права требования в отношении объекта долевого строительства по Договору 2.
Согласно п.5.1. Договора 2 срок передачи объекта долевого строительства – не позднее дата. Акт приема-передачи по Договору 2 подписан был дата.
дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов, которая была оставлена без ответа.
Как следует из объяснений представителя истца, ответчиком условия заключенного договора в установленный срок не выполнены, квартира истцу передана по акту приема-передачи дата, а машино-место передано истцу по акту приема передачи дата.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договоров № ЖВП0021-01-ДУ-0042-42 от дата и № ЖВП0021-03-ДУ-0291-291 от дата участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору № ЖВП0021-01-ДУ-0042-42 от дата за период с дата по дата, приведен расчет неустойки, которая составляет сумма по договору № ЖВП0021-03-ДУ-0291-291 от дата за период с дата по дата, приведен расчет неустойки, которая составляет сумма
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его обоснованным и арифметически правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Надлежащих доказательств того, что истец уклонялся от получения квартиры и машино-места, суду представлено не было.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры составляет сумма, неустойка за передачу машино-места составляет сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу объектов долевого строительства до сумма и взыскать в пользу истца.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу истца составит сумма (сумма + сумма).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составит сумма (сумма /2).С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу истца.
В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма Данные расходы истцом подтверждены документально, а так же в подтверждение факта несения почтовых расходов по направлению претензии ответчику истцом в материалы дела была представлена почтовая квитанция от дата, на сумму сумма, в связи с чем суд считает указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата