Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Суншеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3629/20 по иску Наумова Степана Николаевича к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. о признании отказа в выплате страховой суммы незаконным, признании отказа в удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Наумов С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. о признании отказа в выплате страховой суммы незаконным, признании отказа в удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, государственной пошлины, просит признать отказ ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в выплате страховой суммы незаконным; признать отказ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от дата №номер в удовлетворений требований потребителя к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения незаконным; взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата в период действия договора добровольного страхования «На всякий случай» № НСБ-ПСБКРМ-01-033310 от дата, произошло повреждение здоровья истца в результате несчастного случая. дата при обстоятельствах, указанных в заявлении на страховую выплату, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив все необходимые документы. дата истец обратился к ответчику с претензией о компенсации суммы страхового возмещения и дата с письмом о мирном урегулировании спора по договору страхования. Однако, до настоящего времени требования истца о возмещении вреда не удовлетворены. Ответчик письмом от дата №И11-101-07373/20 и письмом от дата №И11-101-07373/20 уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и пересмотра решения. В обоснование отказа ответчик указал, что не может признать данный случай страховым, в связи с тем, что страховые выплаты не предусмотрены статьями таблицы №3 и правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от дата дата финансовым уполномоченным в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. было вынесено решение № номер об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». Ознакомившись с решениями ответчиков, истец считает, что решения ответчиков не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, условиям договора добровольного страхования, ограничивают права потребителя, а указанные ответчиками выводы являются не обоснованным и не могут служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения истцу и не освобождает ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от ответственности по выплате страхового возмещения истцу. Решения ответчиков не содержат исчерпывающих выводов об отказе в выплате суммы страхового возмещения в результате несчастного случая по рискам: травма от дата и утрата трудоспособности с дата по дата Согласно справки № 1029 от дата выданной центром хирургии верхних конечностей ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана, истцу был поставлен диагноз врачом-травматологом: «Рваная рана 1 пальца левой кисти» и произведена хирургическая операция с фиксацией мягким шовным материалом. Врачом-травматологом ГБЗУ ГП №9 ДЗМ г.Москвы Османовым О.А. истцу был выписан лист нетрудоспособности с дата по дата с указанием причины нетрудоспособности (код «02» «Травма»). Согласно выписке № 4841 из медицинской карты пациента № 4841 от дата ГБУЗ ГП № 9 ДЗМ г.Москвы травма получена в быту. Очевидцем была Наумова И.В. По причине нетрудоспособности в результате травмы истец находился на амбулаторном лечении в отделении неотложной медицинской помощи и ортопедии ГБЗУ ГП№ 9 ДЗМ г.Москвы с дата по дата Сведения в части оценки факта травмы, утраты трудоспособности, содержащиеся в заключении эксперта, вызывают сомнения у истца, так как они противоречат иным доказательствам по делу. В экспертном заключении № У-20-99521/3020-004 от дата ООО «ВОСМ», подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, факт травмы от дата и утраты трудоспособности с дата по дата в данной части не исследовались. Обстоятельства дела требуют проверки заключения эксперта на предмет его соответствия законодательным и методическим требованиям, предъявляемым к проведению соответствующего вида экспертиз и соответствие содержащихся в заключении сведений современным научным данным. Надлежащая оценка ответчиком фактам травмы от дата и утраты трудоспособности с дата по дата не дана. Указанные ответчиком выводы не могут служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком. Решение ответчиков об отсутствии страхового случая по риску госпитализация, не содержит исчерпывающих выводов об отказе в выплате суммы страхового возмещения и ограничивает права истца как потребителя компенсировать страховые риски за счет права на возмещение, выплату и получение страховой суммы в полном объеме, в ущерб здоровью потребителя. По причине нетрудоспособности в результате травмы истец находился на лечении с дата по дата в отделении неотложной медицинской помощи и ортопедии ГБУЗ ГП №9 ДЗМ г.Москвы, предусматривающих медицинское наблюдение, перевязку раны, обработку раны, снятие швов, лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения. Позиция ответчика в данной части построена на оценочной версии, указанной в экспертном заключении №У-20-99521/3020-004 от дата ООО «ВОСМ», подготовленного по инициативе финансово уполномоченного о том, что госпитализация в результате несчастного случая не последовало. Однако, оценка факту предусматривающего медицинское наблюдение и лечение в дневное время дата в центре хирургии верхних конечностей ГКБ 29 им. Н.Э. Баумана, но не требующего круглосуточного медицинского наблюдения и лечения в течение одного дня и последующей нетрудоспособности с дата по дата в отделении неотложной медицинской помощи и ортопедии ГБЗУ ГП №9 ДЗМ г.Москвы, предусматривающих медицинское наблюдение, перевязку раны, обработку раны, снятие швов, лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения не давалась. Истец не имел возможности поставить перед экспертом вопросы, в части назначения экспертизы, по данным фактам. Данные факты не исследовались. Решение ответчика об отсутствии страхового случая по риску госпитализация, было получено без анализа фактических обстоятельств дела и без учета критериев достоверности, обоснованности и проверяемости. Выводы, к которым пришел эксперт в своем заключении, вызывают сомнения у истца в соответствии законодательным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям и требуют проверки, что существенно нарушает права истца. Надлежащая оценка ответчиком факту госпитализации дата не дана. В результате отсутствия законодательного права истец был лишен возможности поставить перед экспертом вопросы на стадии обязательного досудебного урегулирования спора, что нельзя охарактеризовать справедливым по отношению к истцу. Досудебное урегулирование спора между истцом и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» было рассмотрено с нарушением требований действующего законодательства. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить страховое возмещение по договору. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумма

Истец Наумов С.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», действующий на основании доверенности Салтанов С.Э., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.145-149), ссылаясь на то, что заявленное истцом событие, произошедшее с ним дата, не является страховым случаем.

Ответчик – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., а также представитель ответчика, действующий на основании доверенности Корнеев А.А., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя, представили суду письменные объяснения (т.2 л.д.1-3), в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, незаявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что решение финансового уполномоченного №номер законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона №123-ФЗ и иных нормативных правовых актов РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не мoжeт быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены, в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, представителя ответчика, материалов дела, дата между истцом Наумовым С.Н. (Страхователь) и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (Страховщик) был заключен Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «На всякий случай» № НСБ-ПСБКРМ-01-033310 в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от дата Договором страхования был предусмотрен страховой взнос в размере сумма, уплаченный истцом в срок и в полном объеме. Срок страхования был определен с дата по дата (т.1 л.д.18-20, 21, 22, 23, 24-44, 45, 124, 191-236).

В соответствии с Договором страхования, истец был застрахован по следующим рискам: Постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) Застрахованного, установленная в результате несчастного случая; Травма Застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая, и предусмотренная Таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем». Размер страховой выплаты определяется по «Таблице №3 размеров выплат в связи с несчастным случаем»; Госпитализация Застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая. Размер страховой выплаты рассчитывается как «0,3% страховой суммы по риску «Госпитализация в результате НС» за каждый календарный день госпитализации, начиная с 15-го дня, не более 45 дней за весь срок страхования». Страховая сумма по договору страхования по всем рискам составляет сумма

Согласно п.4 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное Договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования, несчастным случаем является внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в течение срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли Застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного.

В соответствии с п.4.1.3 Правил страхования, постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) Застрахованного - социальная недостаточность Застрахованного вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. Группы инвалидности соответствуют группам, установленным бюро медико- социальной экспертизы (также - бюро МСЭ) для характеристики степени инвалидности и требований ухода, показаний и противопоказаний медицинского характера».

По условиям Параграфа 7 Общих положений Таблицы (Таблица № 1 размера страховых выплат) не производится дополнительная страховая выплата за следующие оперативные вмешательства: первичная хирургическая обработка (ушивание краев раны, иссечение некротических участков).

Согласно п. 4.1.5 Правил страхования, травма - нарушение структуры живых тканей и анатомической целостности органов, явившееся следствием одномоментного или кратковременного механического, термического, физического (за исключением электромагнитного и ионизирующего излучения) или химического внешнего воздействия.

Согласно п. 4.1.7 Правил страхования, госпитализация - помещение больного в течение срока страхования для проведения лечения (в связи с несчастным случаем и/или болезнью, произошедшим / диагностированной в течение срока страхования) в круглосуточный стационар медицинского учреждения, имеющего все необходимые разрешения и лицензии, необходимость которого была вызвана произошедшим в период срока страхования несчастным случаем и/или болезнью. При этом госпитализацией не признается: помещение Застрахованного в стационар для проведения медицинского обследования; проживание Застрахованного в клинике или санатории для прохождения им восстановительного (реабилитационного) курса лечения; задержание Застрахованного в связи с карантином или иными превентивными мерами официальных властей.

В соответствии с п. 4.3 Правил страхования, страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование, травма Застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая и предусмотренная «Таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем» («Травма»).

Согласно п.7.3.1 Правил страхования, при наступлении страхового случая, связанного с наступлением события, указанного в подпунктах 4.3 «п» - 4.3 «с» Правил, страховая выплата рассчитывается в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем в зависимости от тяжести травмы, исходя из страховой суммы по риску «Травма» или по риску «Временная утрата трудоспособности», установленной для Застрахованного.

В соответствии с условиями Договора страхования, страховая выплата по риску «Госпитализация в результате несчастного случая» производится в размере 0,3% от страховой суммы, за каждый календарный день госпитализации, начиная с 15-го дня, не более 45 дней за весь срок страхования.

Согласно п. 7.5.2 Правил, день поступления и день выписки в сумме считаются 1 (одним) днем госпитализации.

дата истец обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением дата события, имеющего признаки страхового случая, по риску «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая». Истцом были получены телесные повреждения (т.1 л.д.72-76).

дата ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» письмом №И11-101- 07373/20 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования на основании имеющихся документов, так как заявленное событие не является страховым случаем (т.1 л.д.79-80). Как указано в уведомлении, из представленных медицинских документов (справки, выписки и копии медицинской карты из ГБУЗ «ГКБ №9 им. Н.Э. Баумана», копии листка нетрудоспособности) следует, что период с дата по дата Вы находились на амбулаторном лечении с диагнозом: «Рвана рана 1 пальца левой кисти. Первичная хирургическая обработка (ПХО)». Страховые выплаты в связи с полученной Вами травмой не предусмотрены статьями Таблицы. В соответствии с п.4.1.3 Правил: «Постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) Застрахованного – социальная недостаточность Застрахованного вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функцией организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. Группы инвалидности соответствуют группам, установленным бюро медико-социальной экспертизы (далее – бюро МСЭ) для характеристики степени инвалидности и требований ухода, показаний и противопоказаний медицинского характера». Инвалидность в результате полученного Вами несчастного случая Вам не устанавливалась. По условиями Параграфа 7 Общих положений Таблицы: «Не производится дополнительная страховая выплата за следующие оперативные вмешательства: первичная хирургическая обработка (ушивание краев раны, иссечение некротических участков)». Согласно п.4.1.7 правил: «Госпитализация – помещение больного в течение срок страхования для проведения лечения (в связи с несчастным случаем и/или болезнью, произошедшим/диагностированной в течение срока страхования) в круглосуточный стационар медицинского учреждения, имеющего все необходимые разрешения и лицензии, необходимость которого была вызвана произошедшим в период срока страхования несчастным случаем и/или болезнью. Пари этом госпитализацией не признается: помещение Застрахованного в стационар для проведения медицинского обследования». дата Вы однократно обращались в приемный покой ГБУКЗ «ГКБ №9 им. Н.Э. Баумана». По условиям Договора выплата по риску «Госпитализация» предусмотрена с 15-го дня госпитализации.

дата истец обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере сумма (т.1 л.д.82-87).

дата истец обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением, в котором требовал произвести выплату страхового возмещения по Договору страхования (т.1 л.д.88-89)

дата ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» письмом № И11-101- 07373/20 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования и пересмотре принятого ранее решения (т.1 л.д.81).

Рассмотрев предоставленные истцом и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» документы, финансовым управляющим дата было принято решение №номер об отказе в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения в размере сумма, взыскании штрафа в размере сумма, а также взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере сумма (т.1 л.д.113-123).

Из указанного решения следует, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «ВОСМ», предметом которой является проведение медицинской экспертизы для определения суммы страхового возмещения Наумову С.Н. Независимая медицинская экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом высшей категории Розумным П.А. и экспертом по финансово-экономической деятельности Рыжковым Д.Ю., по следующим вопросам: 1) Содержат ли представленные документы достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом; 2) Подтвержден ли факт наступления страхового события в соответствии с условиями страхования; 3) Относятся ли обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового, к исключениям из ответственности Страховщика; 4) Какие риски по договору страхования реализовались в результате заявленного события; 5) Каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты по каждому из реализовавшихся рисков в процентах (%) и (или) в валюте договора страхования, в соответствии с условиями страхования; 6) Допущены ли ошибки в расчетах суммы страховой выплаты, предоставленных Заявителем и (или) Страховщиком (с указанием соответствующих положений страховой документации (договора, полиса, правил страхования, условий страхования, программы страхования, таблицы размеров страховых выплат и т.п.)

Согласно выводам Экспертного заключения № У-20-99521/3020-004 от дата ООО «ВОСМ», подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, факт наступления страхового события в соответствии с условиями страхования не подтвержден, так как, полученное Заявителем повреждение «рваная рана пальца» не предусмотрено «Таблицей размеров страховых выплат в связи с нечастным случаем», первичная хирургическая обработка, выполненная Заявителю, согласно параграфу 7 «Таблицы размеров страховых выплат в связи с нечастным случаем» не предусматривает дополнительной страховой выплаты; исходя из того, что имело место лишь обращение за медицинской помощью в стационар, а госпитализации не последовало, то страховой риск «Госпитализация в результате несчастного случая» не реализовался; в результате заявленного события не реализовался ни один из рисков по договору страхования; в отсутствии факта наступления страхового события расчет итогового размера страховой выплаты не производился; Страховщиком обосновано отказано Заявителю в выплате страхового возмещения. В соответствии с результатами независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, у ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» не возникло обязательств по осуществлению выплаты Заявителю страхового возмещения по Договору страхования. Финансовый уполномоченный, проанализировав предоставленные Заявителем и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» сведения и документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку, заявленное страховое событие не попадает под риски, предусмотренные Договором страхования. Данное событие не является страховым случаем по Договору страхования. Таким образом, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору страхования удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик не исполнил условия договора страхования. Указанная страховщиком причина является не законной и не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в результате заявленного истцом события, не реализовался ни один из рисков по договору страхования. Оснований для страховой выплаты не имеется.

Требованиями ч.1, 2 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа ГБУЗ г.Москвы «ГКБ №29 им. Н.Э. Баумана» от дата следует, что Наумов С.Н., паспортные данные, дата обратился в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ №29 им. Н.Э. Баумана» с диагнозом: резаная рана 1 пальца левой кисти. Произведено оперативное вмешательство: Первичная хирургическая обработка раны. Госпитализация в стационар не показана. Рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства дата (т.2 л.д.27).

Из представленных истцом суду медицинских документов: справки №1029, выписки и копии медицинской карты из ГБУЗ №ГКБ №9 им. Н.Э. Баумана», копии листка нетрудоспособности следует, что в период с дата по дата истец находился на амбулаторном лечении с диагнозом: рваная рана 1 пальца левой кисти. Первичная хирургическая обработка (ПХО) (т.1 л.д.46, 47-71, 77, 125-135, 136).

Также истцом в обоснование заявленных требований истцом суду представлено заявление Наумовой И.В. по факту получения истцом дата бытовой травмы большого пальца левой кисти (т.1 л.д.78).

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о признании экспертного заключения № У-20-99521/3020-004 от дата ООО «ВОСМ» недопустимым доказательством, которое судом было отклонено. Объективно истцом указанное заключение ничем не опровергнуто, а указанные им доводы сводятся к несогласию с выводами эксперта. О проведении судебной экспертизы при рассмотрении дела стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что истец в период с дата по дата находился на амбулаторном лечении с диагнозом «Рваная рана 1 пальца левой кисти. Первичная хирургическая обработка (ПХО)»; страховые выплаты в связи с полученной травмой не предусмотрены статьями Таблицы №3 Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в выплате страховой суммы незаконным, признании отказа Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от дата №номер в удовлетворении требований потребителя к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового совмещения незаконным, взыскании с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» страхового возмещения в размере сумма, не имеется, поскольку заявленное истцом событие, произошедшее с ним дата, не является страховым случаем, не подпадает под риски, предусмотренные договором страхования. Доказательств обратного истцом при рассмотрении дела суду представлено не было.

Заявленные исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не представлено, в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации морального вред не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Наумова Степана Николаевича к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. о признании отказа ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в выплате страховой суммы незаконным; признании отказа Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от дата №номер в удовлетворений требований потребителя к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения незаконным; взыскании с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года