Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/20

по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №СМ/III-0628, по условиям которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру номер 628 номер на площадке 12, проектной площадью 87,39 кв.м, расположенную на 20 этаже в секции 1 в корпусе 10 многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:3198. дата между фио и фио заключен договор № 1 уступки права требования по договору №СМ/III-0628.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, указав, что дата в адрес участника долевого строительства, который указан в договоре, направлено сообщение о наличии обстоятельств, которое не позволило получить справку о выполнении технических условий, без которой получить в Министерстве строительного комплекса адрес разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным. Также представитель ответчика заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального .

Согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании с Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор №СМ/III-0628 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что подтверждается копией договора ( л.д.15-23). По условиям договора застройщик наименование организации взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить и передать истцу объект долевого строительства номер 628 номер на площадке 12, проектной площадью 87,39 кв.м, расположенную на 20 этаже в секции 1 в корпусе 10 многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:3198. Срок передачи установлен пунктом 3.3 договора не позднее дата.

дата между фио и фио заключен договор № 1 уступки права требования по договору №СМ/III-0628 ( л.д.10-13).

Пунктом 4 договора стороны определили цену договора в сумме сумма

Истец выполнил в полном объеме обязательства по договору в части оплаты, что не оспаривалось ответчиком.

дата сторонами подписан акт об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ по договору долевого участия №СМ/III-0628 от дата в строительстве многоэтажного дома.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого участия участнику долевого строительства, предусмотренные договором №СМ/III-0628 от дата, в связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период допущенной просрочки, то есть с дата по дата, что составит 221 день..

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за указанный период рассчитана в двойном размере исходя из 6% годовых за 221 день просрочки от цены договора сумма, что составляет сумма

Однако, с учетом возражений ответчика, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до сумма, считая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, исходя из причин и длительности допущенной просрочки и компенсационного характера неустойки, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, и исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от дата № 263-О, о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, на которого в соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст.ст.15 и 13 названного Закона на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, размер которой суд считает разумной в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца, и должна быть возложена обязанность по выплате истцу штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, что в данном случае составит сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата