Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-16974/2021

(№ 2-3693/2020 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права пользования жилым помещением и поставке на постоянный регистрационный учет и в удовлетворении встречного иска фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, просит признать за ним право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, поставить фио на постоянный регистрационный учет в указанном жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указал, что проживал со своей матерью фио с дата по адресу: адрес, и имел регистрацию в данном жилом помещении с дата по дата. Распоряжением префекта адрес от дата № 10999 в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме фио была предоставлена в собственность равнозначная двухкомнатная квартира № 524 в доме-новостройке по адресу: адрес. Согласно п. 2 указанного распоряжения истец фио сохраняет право пользования и проживания в данной квартире. дата истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, в дата зарегистрировал по данному адресу своего несовершеннолетнего сына фио,паспортные данные. Летом дата при получении паспорта гражданина РФ от истца потребовали написать заявление о снятии с регистрационного учета и, следуя неверной рекомендации, он написал заявление о снятии с регистрационного учета для дальнейшей постановки на учет по этому же адресу, то есть без намерения в действительности сниматься с регистрационного учета. При этом мать истца ответчик фио, собственник квартиры, противится постоянной регистрации истца в квартире. Вместо того, чтобы дать согласие на постоянную регистрацию, она подала заявление на временную регистрацию на один год с дата по дата, а после фактически прекратила общение с истцом. С момента переезда в квартиру в дата истец регулярно находился в квартире. Нахождение в квартире с грудным ребенком стало доставлять неудобства его матери. После ряда скандалов мать настоятельно просила покинуть квартиру. С целью сохранения семьи, минимизации скандальных ситуаций и недопущения их распространения вне семьи истцом принято решение снимать квартиру. С середины дата истец не может попасть в спорную квартиру, после нескольких телефонных разговоров фио прекратила общение с истцом. После того как истец написал ответчику заказное письмо с требованием урегулировать соответствующий вопрос, фио обратилась в Головинский районный суд адрес с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии несовершеннолетнего фио с постоянного регистрационного учета, в удовлетворении которого судом отказано.

Не согласившись с иском, ответчик фио предъявила встречный иск, просит признать фио утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, ссылаясь на то, что фио никогда не проживал в спорной квартире, имея реальную возможность проживания, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желал нести, не производил ремонт жилого помещения, сохранив лишь желание быть постоянно зарегистрированным в спорной квартире и проживать из-за корыстных побуждений. фио не предпринимал попытки вселения в квартиру к матери и проживать с ней, поскольку проживал всегда со своей супругой и несовершеннолетним ребенком по неизвестному фио адресу. Исковые требования о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением фио не предъявлял.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио в судебном заседании с иском фио не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец (ответчик по встречному иску) фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании коллегии истец (ответчик по встречному иску) фио на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе положениями ст. 30, 31, 32 ЖК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, собственником которого является фио

Указанное жилое помещение предоставлено фио на основании распоряжения префекта адрес от дата № 10999 в порядке натурального возмещения (компенсации) за принадлежащее на праве собственности фио жилое помещение по адресу: адрес, в подлежащем сносу доме. В п. 2 указанного распоряжения указано, что фио сохраняет право пользования и проживания в данной квартире.

фио проживал со своей матерью фио с дата по адресу: адрес, и имел регистрацию в данном жилом помещении с дата по дата.

Согласно выписке из домовой книги № 6842616 от дата в квартире по адресу: адрес, с дата зарегистрирована по месту жительства фио

дата Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1343/20 вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к несовершеннолетнему фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и в удовлетворении встречного иска фио об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты коммунальных услуг отказано.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио в квартире по адресу: адрес, не проживает и с собственником квартиры ответчиком фио общего хозяйства с ответчиком не ведет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 30-32 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к фио о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес, постановке на постоянный регистрационный учет по месту жительства и удовлетворения встречного иска фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем в иске фио и во встречном иске фио отказал в полном объеме.

При этом суд исходил из отсутствия предусмотренных ст. 31 ЖК РФ оснований для отнесения истца фио к членам семьи собственника спорного жилого помещения – фио

Поскольку за фио не признано право пользования спорным жилым помещением, следовательно, фио не может быть признан утратившим право, которым не обладает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ГК РФ и ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями , ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суда не учел, что выезд фио из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, вследствие конфликтных отношений с фио, распоряжением префекта адрес от дата № 10999 за фио сохранено право пользования и проживания в спорной квартире, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку на момент издания распоряжения префекта адрес от дата № 10999 истец фио не являлся гражданином Российской Федерации, следовательно, не мог быть зарегистрирован по месту проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности фио В спорном жилом помещении истец не проживает. Отношения сторон не свидетельствуют о наличии между ними взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, их общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения ими общего хозяйства, то есть не являются семейными. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Признание права пользования фио спорным жилым помещением, принадлежащем на праве собственности фио, в отсутствие ее согласия, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований фио у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы фио, в частности о незаконном сборе представителем фио документов, содержащих сведения о частной жизни истца, его супруги и ребенка, и предоставлении их в суд, выводы суда по настоящему делу не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи