Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года адрес

районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/20 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, включении права требования, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности в размере 1 800 000 руб., проценты в размере 97 749 руб. 61 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 998 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года адрес

районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/20 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, включении права требования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, включении права требования, взыскании судебных расходов. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 800 000 руб., проценты в сумме 97 749 руб. 61 коп., в счет исполнения долговых обязательств включить право требования истца фио на денежные средства, полученные от реализации имущества должника фио, а именно ½ доли квартиры по адресу: адрес, на сумму 1 913 747 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 998 руб. Свои требования мотивирует тем, что 01 ноября 2019 года между ней и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику передана денежная сумма в размере 1 800 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства вернуть сумму займа через один год, выплачивать по 25 000 руб. ежемесячно. Ответчик свои обязательства по ежемесячной выплате денежной суммы в размере 25 000 руб. не исполнила, сумму займа не вернула. Истцу стало известно, что в счет исполнения иных долговых обязательств обращено взыскание на принадлежащую ответчику ½ долю квартиры по адресу: адрес.

В судебное заседание представитель истца фио по доверенности фио явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении. Ранее представил заявление о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года между фио и фио был заключен договор займа, по условиям которого фио были предоставлены денежные средства в размере 1 800 000 руб. на срок 1 год, до 01 ноября 2020 года, о чем фио была составлена расписка, согласно которой она приняла на себя обязательства уплачивать с суммы займа ежемесячно по 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не возращена, обязательства по ежемесячной выплате денежной суммы по 25 000 руб. ответчиком не исполнялись. Размер задолженности составляет 1 800 000 руб. На сумму займа начислены проценты за пользование займом, размер которых по состоянию на 01 ноября 2020 года составляет 97 749 руб. 61 коп.

Ответчиком фио представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательства возврата денежных средств суду представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 97 749 руб. 61 коп.

Далее, истцом заявлены требования о включении права требования истца фио на денежные средства, полученные от реализации имущества должника фио, а именно ½ доли квартиры по адресу: адрес на сумму 1 913 747 руб.

В подтверждение соответствующих требований стороной истца представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года, которым помимо прочего постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, ом 17, кв. 77 от 11 июня 2019 года, заключенный между фио и фио Применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры по адресу: адрес, ом 17, кв. 77 в собственности фио и взыскании денежных средств в сумме 9 000 000 руб., полученных от продажи квартиры, с фио в пользу фио Обратить взыскание на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую фио

Из указанного апелляционного определения усматривается, что решением Головинского районного суда адрес от 17 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа. С фио в пользу фио взыскана соответствующая задолженность в размере 1 710 974 руб. фио получен исполнительный лист. 19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено, так как имущество, на которое возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требования кредитора, не установлено. При этом ответчику принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которое на основании договора купли-продажи от 11 июня 2019 года реализовано фио

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о включении права требования истца на денежные средства, полученные от реализации имущества должника фио в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд исходит из того, что обращение взыскание на имущество должника, в том числе на принадлежащие должнику денежные средства, осуществляется в порядке, установленном Федеральном законом «Об исполнительном производстве», то есть относится к компетенции судебного-пристава исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение решения суда о взыскании с должника в пользу взыскателя присужденной судом денежной суммы. При этом положениями указанного Федерального закона не предусмотрено предварительное признание судом права взыскателя на соответствующие денежные средства, включение в судебном порядке права требования взыскателя на принадлежащие должнику денежные средства, полученные, в том числе, в результате реализации принадлежащего должнику имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца фио о включении права требования на денежные средства, полученные от реализации имущества должника фио в виде ½ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с чем, полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 998 руб., расходов по оплате услуг представителя, суд принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. При этом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в сумме 50 000 руб., с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности в размере 1 800 000 руб., проценты в размере 97 749 руб. 61 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 998 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: