Приговор

дело № 1-501/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № от дата, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при секретаре фио,

а также потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего руководителем отдела мотоэкипировки в наименование организации, женатого, имеющего сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, дата, в период времени с время по время, более точное время следствием не установлено, фио, паспортные данные, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи дома по адрес Москвы совместно с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес майором полиции фио, назначенным на должность приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № л/с от дата, то есть являющимся должностным лицом, находящимся в форменном обмундировании, выполняющим в указанные время и месте функции представителя власти, возложенные на него, в том числе ФЗ РФ № 3 «О Полиции» от дата, а также должностным регламентом от дата, утвержденным Начальником ОМВД России по адрес, который согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по адрес от дата, осуществлял прием и разрешение заявлений и обращений в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от дата № 736, и Инструкцией об организации граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата №707, который прибыл по адресу: адрес, для проверки сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно о мелком хулиганстве, за которое предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток, совершенном фио, где у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти майора полиции фио, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, во исполнение которого, находясь в указанные период времени и месте, фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область головы майора полиции фио, а именно в левую ушную раковину последнего, причинив майору полиции фио повреждение в виде ссадины в области межкозелковой вырезки левой ушной раковины, которая согласно заключению эксперта № от дата расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № от дата, чем причинил ему сильную физическую боль, после чего майором полиции фио совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по адрес, в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ РФ № 3 «О Полиции» от дата в отношении фио применена физическая сила, а также специальное средство – наручники, после этого он был доставлен в ОМВД России по адрес.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе следствия фио проводилась амбулаторная первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от дата, согласно выводам которой, подсудимый, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе патологического алкогольного опьянения, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков алкоголизма подсудимый не обнаруживает, в лечении от алкоголизма и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

На основании изложенного, у суда нет снований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; ч.5 ст.62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание обстоятельством, полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему фио, ввиду чего тот не настаивал на суровом наказании для подсудимого, а также то, что ранее фио состоял на учёте у врачей нарколога и психиатра, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье его близких родственников, наличие стабильного легального источника дохода, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы последнего не имеется.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – компакт-диск DVD-R «intro», содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: